К делу № 2-1067/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000672-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск «08» сентября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 13 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут на автодороге Славянск-на-Кубани-Крымск 24км+750 метров, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Mersedes Benz», государственный номер №, с полуприцепом Кроне, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля Nissan Cub, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и допустил с ним столкновение, который вследствие отбросило вперед, где произошел наезд со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем Nissan Qashqai государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 и препятствует силовое ограждение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО4 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к немMersedes Benz», государственный номер №, с полуприцепом Кроне, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля Nissan Cub, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и допустил с ним столкновение, который вследствие отбросило вперед, где произошел наезд со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем Nissan Qashqai государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 и препятствует силовое ограждение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО4 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. САО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и осуществила ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 134 000 рублей. ФИО1 с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться за проведением независимой оценки экспертизы.

Согласно экспертному заключению №850к/22 от 22.12.2022, подготовленному ИП ФИО3, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 195700 рублей, стоимость годных остатков 13 693 рубля 52 копейки. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Истцом 27.12.2022 ответчику направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой. Однако ответчик, получив 29.12.2022 года претензию, не произвел доплаты. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 48 006 рублей 48 копеек.

27.01.2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении САО «Ресо-Гарантия». 14.02.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-9257/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48006,48 рублей (195700-13393,52 -134000), неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за 83 дня просрочки в размере 39 844,98 руб., утрату товарной стоимости в размер 12 600 руб., судебные издержки: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 634,04 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе производства по делу от представителя истца ФИО6 заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 56391,14 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 56391,14 руб., судебные издержки расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 634,04 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель истца ФИО6 не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал, что обязательства перед истцом страховщиком исполнены в полном объеме.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут на автодороге Славянск-на-Кубани-Крымск 24км+750 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобилем «Mersedes Benz», государственный номер №, с полуприцепом Кроне, государственный номер №, под управлением водителя ФИО7, автомобиля Nissan Qashqai государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля Nissan Cub, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС, копии которых имеются в материалах дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177774817105 от 13.11.2022 года, согласно которому, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №7022912916. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №7019554625.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приобщив к нему требуемый пакет документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и 07.12.2022 осуществила выплату страхового возмещения в размере 134 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 27.12.2022 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией - с требованием о произведении доплаты страхового возмещения до суммы материального ущерба на основании проведенного экспертного исследования - 48006,48 руб. ((195700 руб. (рыночная стоимость ТС) – 134 000 руб. (сумма произведенной страховой выплата) – 13693,52 руб. (стоимость годных остатков ТС)), неустойки и понесенных расходов. Однако ответчик, получив 29.12.2022 года претензию, не произвел доплаты.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 25.11.2020 года истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения спора с СПАО «РЕСО-Гарантия».

14.02.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-9257/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в Крымский районный суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 17.04.2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Nissan Cub, государственный номер т440хе123 регион, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 года.

Согласно Заключению эксперта №04-187/23 от 21.06.2023 года, выполненному экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия», рыночная стоимость автомобиля Nissan Cub, государственный номер т440хе123 регион составляет 211 764,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля Nissan Cub, государственный номер т440хе123 регион – 21 372,86 руб., стоимость материального ущерба – 190 391,14 руб. (211 764,00 руб. - 21 372,86 руб.).

Оценивая представленное заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, экспертное исследование проведен с соблюдением установленного законодательством РФ порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, который не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба – недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 56391,14 руб. (211 764,00 руб. - 21 372,86 руб.– 134 000,00 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.3 ст. 196 ГК РФ подлежит исчислению с даты произведенной страховой компанией выплаты (07.12.2022) по день уточнения исковых требований (21.07.2023). Таким образом, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 127443,97 руб., исходя из следующего расчета: 56391,14 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 226 дней (дни просрочки за период с 07.12.2022 по 21.07.2023).

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО1, сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 56391,14 руб., то есть в размере 28195,57 руб.

Суд приходит к убеждению, что СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченные расходы, связанные с оплатой услуг независимого ФИО2 в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 33000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1930 рублей, почтовые расходы в размере 790,94 рублей.

Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1, так как они полностью обоснованы и подтверждены соответствующими квитанциями и чеками. Указанные документы утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 17.04.2023 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспертИндустрия». На основании определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение судебной экспертизы №04-187/23 от 21.06.2023.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступила, что подтверждается письмом генерального директора ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО9 о возмещении расходов за производство экспертизы.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройЭкспертИндустрия» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» подлежат взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 45000 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2791,73 рублей, в том числе по требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципалитета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 391 рубль 14 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28195 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг независимого ФИО2 в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 634 рубля 04 копейки, а всего 157 320 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 73 копейки с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы №04-187/23 от 21.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова