Дело № 2-345/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003559-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЭКСПО-НТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УРАЛ ЭКСПО-НТ» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг до 31.08.2022. Претензии за выполненные работы в июне 2022 не предъявлялись. Согласно договора время оказания услуг с 08.00 до 20.00, однако ответчик в связи со спецификой услуг требовал их исполнение круглосуточно. Ответчик не предоставил сменщика на охраняемый объект при это оплатил только с 08.00 до 20.00. О данном факте он узнал только 08.07.2022 согласно ведомости на заработную плату. Кроме того ответчик не оплатил договор подряда из расчета 3450 руб. Документы о прекращении с истцом договора оказания услуг и договора подряда до 31.08.2022 и претензиях по ним истцу не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уточнения требований от 29.11.2022, задолженность в размере 15850 руб. за июнь 2022

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «УРАЛ ЭКСПО-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Направил суду отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями. ../../.... г. между ФИО1 и ООО Уралэкспо-НТ» заключен договор, предметом исполнения которого является оказание услуг по внутреннему и внешнему наблюдению, контролю пропускного режима при въезде и выезде из паркинга, расположенного в (место расположения обезличено). Также ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по влажному подметанию, влажной протирке стен, дверей, мытье раковины, унитаза, пола в санитарной зоне (туалет) по адресу: (место расположения обезличено). 02.07.2022 было установлено нарушение условий договора, а именно оказание услуг по договору иным лицом – ..., а также присутствие на территории паркинга посторонних лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, не являющихся собственниками машиномест. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью. В связи с нарушением условий договора 04.07.2022 в адрес ФИО1 направлено письмо и дополнительное соглашение о расторжении договора. До настоящего времени подписанные дополнительные соглашения не возвращены. 08.07.2022 на основании актов сдачи-приемки услуг от 30.06.2022, а также платежной ведомости № 17, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 10788 руб. Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что на основании договора услуг внутреннего и внешнего наблюдения от ../../.... г. ООО «Уралэкспо-НТ» - заказчик и ФИО1 – исполнитель, исполнитель обязуется оказать услуги по внутреннему и внешнему наблюдению, контролю пропускного режима при въезде и выезде из паркинга, расположенного в городе (место расположения обезличено) контроля за обстановкой внутри и снаружи паркинга, в том числе, с использованием специальных технических средств, принятия соответствующих мер при проникновении на территорию паркинга посторонних лиц, обеспечивая, при необходимости, срочный вызов представителей правоохранительных органов, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 730 руб. за 1 день оказания услуг.

Днем оказания услуг понимается период времени с 08.00 до 20.00.

Согласно календарному плану график 1\2.

Таким образом, в июне 2022 у истца было 10 рабочих дней.

Согласно договору подряда с физическим лицом от ../../.... г. ООО «Уралэкспо-НТ» - заказчик и ФИО1 – исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по влажному подметанию, влажной протирке стен, дверей, подоконников, мытье окон, мытье пола в помещении охраны: влажная протирка стен, дверей, мытье раковины, унитаза, пола в санитарной зоне (туалет) по адресу: (место расположения обезличено).

Стоимость работ по договору составляет 1150 руб. в месяц.

Согласно платежной ведомости ФИО1 получил денежные средства в размере 10788 руб.

Таким образом, ФИО1 по обоим договорам мог получить денежные средства в размере 8450 руб. (730 * 10 + 1150).

Доказательств того, что денежные средства в размере 10788 руб. были получены ФИО1 по иным договорным отношениям, либо ФИО1 выполнялись дополнительные работы, в связи с чем, денежные средства в размере 10788 руб. не покрывают все убытки истца, суду не представлено.

Кроме того, сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком нельзя признать трудовыми, в связи с чем, к ним не могут применяться положения Трудового кодекса РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за июнь 2022 года, суд не оценивает обстоятельства расторжения договора и события произошедшие в июле 2022 года.

В связи с чем, по делу не установлено того обстоятельства, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам от ../../.... г., суд не усматривает основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЭКСПО-НТ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб