Дело № 2-11848/2022

35RS0010-01-2022-016584-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма № от 14.01.2021, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 227 695 рублей 36 копеек, из которых: 171 976 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 49 803 рубля 34 копейки – сумма процентов, 5 915 рублей 13 копеек – неустойка (пени), а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых.

Согласно пункту 6 условий договора микрозайма № заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Сторонами согласован график погашения займа в период с 14.02.2021 по 14.01.2025 путем внесения ежемесячных платежей в размере по 9 691 рубль, включающих в себя сумму займа и процентов.

Пункт 12 условий договора микрозайма № предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств и до его возврата.

Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей через платежную систему 14.01.2021.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Заемщик в свою очередь нарушил условия договора, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Истец воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности, направив 08.09.2022 ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 08.09.2022 в размере 209 708 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 171 976 рублей 89 копеек, проценты - 33 783 рубля 51 копейка, неустойка – 3 948 рублей 35 копеек, в течение 30 дней с момента направления данного требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 15.11.2022 составляет 227 695 рублей 36 копеек, из которых: 171 976 рублей 89 копеек – сумма основного долга, подлежавшего внесению в составе ежемесячных платежей с 14.07.2022, 49 803 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, начисленных за период с 15.06.2022 по 15.11.2022, 5 915 рублей 13 копеек – неустойка, начисленная за период с 14.09.2021 по 15.11.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 50 % годовых до даты фактического исполнения обязательств.

При разрешении указанных требований суд, учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем удовлетворяет требований в данной части.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 14.01.2021 в размере 223 780 рублей 23 копейки, из которых:

основной долг - 171 976 рублей 89 копеек,

проценты - 49 803 рубля 34 копейки,

неустойка – 2000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты по договору № от 14.01.2021 по ставке 50 % годовых на сумму основного долга 171 976 рублей 89 копеек с учетом его фактического погашения за период с 16.11.2022 до по день фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2022