РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Новосибирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новосибирскому филиалу ООО «Т2 Мобайл», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 455 560,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг в сфере связи, расходы по уплате госпошлины в размере 7756,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца неизвестными лицами совершены мошеннические действия (телефонное мошенничество), в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 520 600,00 руб. ОМВД по Лиманскому району Астраханской области по указанному факту проводится расследование в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ №).

Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (компания Теле2) в ходе осуществления деятельности в области связи на базе беспроводных технологий допущено нарушение законодательства о связи, повлекшее совершение мошенничества.

Будучи введенным в заблуждение мошенниками, истец перевел денежные средства в сумме 507 536,04 руб. на 12 номеров телефонов Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), в том числе на номер: <данные изъяты>. В дальнейшем мошенниками, использовавшими данные номера в результате ненадлежащего выполнения Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл» обязательств, предусмотренных законодательством о связи, денежная сумма в размере 375 898,04 руб. была похищена. В целом сумма перевода составляла 520 600,00 руб., однако комиссия за перевод указанной суммы в пользу ПАО «Сбербанк» составила 13 063,29 руб.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) последним произведено приостановление движения денежных средств по указанным телефонным номерам, а по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Т2 Мобайл» истцу на расчетный счет поступила часть ранее похищенных денежных средств в размере 131 638,40 руб.

По результатам рассмотрения дополнительного заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ сообщило о невозможности возврата остатка денежных средств в сумме 375 898,04 руб., поскольку компания не оказывает банковские услуги и переведенные на вышеуказанные номера денежные средства не являются неосновательным обогащением компании.

Номера, использованные мошенниками для хищения денежных средств в сумме 523 тыс. руб., оформлены Новосибирским филиалом компании ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на гр. ФИО5 и ФИО6 в нарушение Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» без проведения надлежащей идентификации абонентов, что является существенным недостатком в работе сотового оператора, допущенным при оказании истцу услуги по переводу денежных средств с его лицевого счета в ПАО «Сбербанк» на 12 номеров данного сотового оператора, что повлекло совершение в отношении истца преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Факт нарушения ответчиком законодательства о связи подтверждается результатами проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу по обращению истца: в работе Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» выявлено нарушение требований Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 113-113 (5) Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства от 09.12.2014 № 1342, в связи с чем внесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований по выполнению проверки достоверности сведений об абоненте при заключении абонентских договоров по номерам: <данные изъяты>.

Учитывая, что на номера сотовых телефонов ответчика истцом переведено 507 536,04 руб., а возвращена сумма в размере 131 638,00 рублей, в сумму иска истец полагает необходимым включить остаток указанной суммы в размере 375 898,04 руб.

Также полагает обоснованным включить в сумму иска денежные средства в размере 79 662,48 руб. (проценты, накопившиеся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 79 662,48 рублей).

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 455 560,52 руб., включающую в себя сумму неперечисленных ООО «Т2 Мобайл» денежных средств в размере 375 898,04 руб. и сумму уплаченных истцом процентов по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 662,48 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца неизвестными лицами совершены мошеннические действия (телефонное мошенничество), в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 520 600,00 руб. ОМВД по Лиманскому району Астраханской области по указанному факту проводится расследование в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ (№)

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица посредством телефонных звонков на номер ФИО2 под предлогом отмены оформления кредита ввели в заблуждение ФИО2, в связи с чем он оформил кредит в ПАО «Сбербанк» и, через банкомат осуществил перевод денежных средств на телефонные номера на общую сумму 507 902,56 руб. (л.д. 29).

Истец полагает, что совершение преступления стало возможным в результате ненадлежащего исполнения Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл» законодательства о связи, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 455 560,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7756,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложений к исковому заявлению следует, что предметом настоящего спора являются требования о взыскании денежных средств, оплаченных под влиянием мошеннических действий третьих лиц, в марте 2021 года через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», в пользу третьих лиц (пользователей по телефонным номерам) в счет оплаты по лицевым счетам телефонных номеров абонентов Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отношения в сфере предоставления услуг телефонной связи регулируются постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила № 1342), положениями ФЗ № 126-ФЗ Закона «О связи» от 07.07.2003 (далее - ФЗ «О связи»).

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») предусмотрено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Под абонентским (телефонным) номером, согласно п. 2 Правил № 1342, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (SIM-картой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен публичный договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 № 1342, устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.

Пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 № 1342, устанавливается, что «лицевой счет» - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

На лицевом счете абонента (балансе лицевого счета) они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором, отражает состояние расчетов сторон по договору оказания услуг связи.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без предъявления соответствующим доказательств не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец проревел деленные средства через устройство самообслуживания (банкомат) на номера телефонов <данные изъяты>.

При этом, лицо, которое вносило денежные средства в счет оплаты услуг, не могло не знать, что денежные средства поступают на счет вышеуказанных абонентских номеров, поскольку при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе указание самого абонентского номера и подтверждение операции по перечислению денежных средств.

Произведение оплаты и формирование платежных поручений является волевым действием плательщика по передаче банку распоряжений по зачислению денежных средств в счет оплаты по телефонным номерам абонентов Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», что опровергает утверждение истца о наличии неосновательного обогащения на стороне оператора связи и следует расценивать как платежи за третьих лиц.

На основании вышеизложенного и в соответствии с материалами дела, денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц в счет оплаты по лицевым счетам телефонных номеров: +<данные изъяты> в пользование Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» не поступали и не использовались обществом в своих интересах.

При указанных обстоятельствах также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации процентов, уплаченных по кредиту в ПАО «Сбербанк».

Выявленные Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу нарушения Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл» требований Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 113-113 (5) Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства от 09.12.2014 № 1342 не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком, поскольку он не является абонентом Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл».

Суд отмечает, что по смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В случае удовлетворения требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, по мнению суда, требования истца необходимо предъявлять непосредственно к лицу, совершившему преступление (мошеннические действия), установленному в ходе расследования по уголовному делу и привлеченному к уголовной ответственности, путем предъявления к нему соответствующего гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Новосибирский филиал ООО «Т2 Мобайл» в данной ситуации не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Новосибирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2081/2023 (54RS0006-01-2022-014747-70) Ленинского районного суда г. Новосибирска.