Решение по делу № 2-1462/2023 от 28.08.2023 - о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате незаконной рубки лесных насаждений, обязании произвести очистку от порубочных остатков места незаконной рубки лесных насаждений.

УИД 38RS0019-01-2023-001687-80 РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителя истца прокурора Ефимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2023 по исковому заявлению прокурора (адрес), в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате незаконной рубки лесных насаждений, обязании произвести очистку от порубочных остатков места незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «(адрес)» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений сумму в размере 73 527 рублей с зачислением денежных средств по указанным в иске реквизитам;

обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вынесения решения суда произвести очистку от порубочных остатков место незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,82га, расположенное по адресу: (адрес).

В обоснование своего иска истец указал, что ответчик вступившим приговором (данные изъяты) от 08.11.2022 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условном с испытательным сроком 2 года.

Приговором установлено, что ФИО2 в период с 20 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, находясь в выделах 23 и 33 квартала 30 Боровской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества, незаконно при помощи бензопилы выборочным способом спилил незаконно сырорастущие деревья породы сосна в количестве 129 штук, объемом 182,3 куб.м., причинив ущерб лесному фонду РФ.

Согласно расчетам, общий размер вреда, причиненного ФИО2, на данном участке лесного фонда в (адрес), составляет 73 527 рублей. По вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) ФИО2 самостоятельно не обращался.

Кроме того установлено, что в месте незаконной рубки на лесном участке, площадью 0,82 га имеются порубочные остатки, очистка от которых до настоящего времени не произведена.

Представитель истца прокурор Ефимов Д.А. в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по юридическому адресу ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по юридическому адресу; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представители третьих лиц Службы по охране и использованию объектов животного мира (адрес), ТУ Министерства лесного комплекса (адрес) по Падунскому лесничеству будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ от 24.04.1995), животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закон № 52-ФЗ от 24.04.1995, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения закреплены статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ от 10.01.2002), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 75 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов по месту причинения в окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», определено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что приговором (данные изъяты) от 08.11.2022, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.11.2022.

Как следует из установочной части приговора, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 по 30 июня 2022 года ФИО2, находясь в лесном массиве в квартале № выдела № Боровской дачи Боровского участкового лесничества ТУ управления министерства лесного комплекса (адрес) по Падунскому лесничеству на территории (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, бензопилой, выборочным способом, незаконно спилил сырорастущие деревья породы сосна в общем количестве 129 штук, общим объемом 182,3 куб. метра. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ от незаконной рубки ФИО2 лесных насаждений, составила 1 550 822 рубля, что является особо крупным размером.

На основании требования прокурора (адрес) службой по охране и использованию объектов животного мира (адрес) выполнен расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО2 на территории (адрес) в 2022 году.

Согласно расчетам, общий размер ущерба (вреда), причиненного на участке лесного фонда в (адрес) (выделы 23 и 33 лесного квартала 30 Боровской дачи Боровского участкового лесничества Падунского лесничества) в 2022 году составляет 73 527 рублей. Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего и слабого воздействий). Площадь лесного участка, подверженного рубке лесных насаждений – 0,82 га. Расчет произведен с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.

Учитывая, что факт ущерба, причиненного ФИО2 животному миру и среде его обитания, в результате незаконной рубки лесных насаждений, и его размер подтверждается предоставленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади 0,82 га лесного участка в (адрес), суд приходит к выводу, что требования истца, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Аналогичное требование о соблюдении правил пожарной безопасности установлено в ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно акту осмотра от 16.06.2023, составленного начальником отдела по Боровскому участковому лесничеству ТУ Министерства лесного комплекса (адрес) по Падунскому лесничеству, 16 июня 2023 года был осуществлен выезд на место лесонарушения и произведена фото-фиксация. В ходе осмотра места лесонарушения, было установлено, что очистка лесного участка от порубочных остатков не произведена, по всей площади незаконной рубки имеются порубочные остатки в виде макушек деревьев, длиной до 4 метров и веток, также захламление стен леса порубочными остатками. К указанному акту представлена фототаблица.

Таким образом, наличие неубранных порубочных остатков в месте незаконной рубки в лесном массиве нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере охраны лесов, в том числе от пожаров, что недопустимо.

Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность в срок, указанный истцом, в течение 1 месяца с даты вынесения решения суда произвести очистку от порубочных остатков в месте незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,82га, расположенного по адресу: (адрес).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты) в пользу муниципального образования «(адрес)», в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 73 527 рублей.

Обязать ФИО2, (данные изъяты) в течение 1 месяца с даты вынесения решения суда произвести очистку от порубочных остатков место незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,82 га, расположенное по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко