Дело № 2-1368/2025

74RS0004-01-2025-000828-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 5 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2021 года ФИО2 взяла у истца денежные средства в сумме 70 000 руб., однако выплатила только 20 000 руб. По условиям договора с 15 мая 2023 года на остаток долга, а именно 50 000 руб. начисляется 10% в месяц. Требования вернуть долг ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что 50 000 руб. является сумма основанного долга, 100 000 руб. – проценты. До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к ФИО2 с требованием вернуть долг, но безрезультатно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия перед истцом задолженности на сумму 50 000 руб., пояснив, что долг по расписке не вернула в полном объеме, поскольку находилась в тяжелом материальном положении. Полагала, что проценты за пользование суммой займа чрезмерно завышены.

Выслушав истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно расписке от 14 мая 2021 года ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 до 14 мая 2023 года денежные средства в сумме 70 000 руб. В случае не возврата до указанной даты денежных средств, на оставшуюся часть долга будут начислены 10% в месяц.

Также установлено, что часть заемных денежных средств в размере 20 000 руб. ответчиком возвращена, остаток долга составил 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факта написания указанной расписки ею собственноручно, также не оспаривала факт того, что ею ФИО1 долг на сумму 50 000 руб. не возвращен.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15 мая 2023 года по 15 января 2025 года – 100 000 руб. (50 000 руб. х10%х20 мес.)

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком правильность указанного расчета не оспаривается, иного расчета сумм задолженности по договору займа не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств на сумму 50 000 руб. не исполнены в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 50 000 руб. и процентов в размере 100 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о завышенных процентах за пользование займом как необоснованные, при этом, исходит из следующего.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором. При заключении договора займа ответчик ФИО2 в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласилась с размером процентов за пользование займом, приняла на себя обязательства по уплате процентов в размере 10% в месяц. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, законом такая возможность не предусмотрена, поскольку уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа. Ответчик ФИО2, зная о наступлении срока уплаты процентов за пользование займом, не исполняла свои обязательства по возврату начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

При этом суд обращает внимание на то, что обстоятельств, препятствующих ФИО2 отказаться от заключения договора займа на указанных в нем условиях не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что она вынуждена была помимо своей воли заключить указанный договор в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб., несение данных расходов подтверждено соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб., проценты – 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.