РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3727/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды от 06.05.2020 ответчику был предоставлен автомобиль Хендай, г.р.з. Н 761 ХУ 750. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 06.05.2020 г. 11 час. 03 мин. по 06.05.2020 19 час. 10 мин.
В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Как указывает истец, в период временного владения и пользования ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу – фио, о чем стало известно представителю истца в ходе телефонного разговора между оператором контактного центра «Яндекс.Драйв» и третьим лицом. В связи с этим ответчику был выставлен штраф. Претензия ответчиком проигнорирована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что собственником автомобиля Хендай, г.р.з. Н 761 ХУ 750, является наименование ООО «Мэйджор Профи».
Согласно условиям рамочного договора аренды ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль Хендай, г.р.з. Н 761 ХУ 750, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль Хендай, г.р.з. Н 761 ХУ 750, был передан ООО «Яндекс. Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно материалам дела 06.05.2020 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс. Драйв» предоставляет арендатору ФИО1 выбранное им транспортное средство (Хендай, г.р.з. Н 761 ХУ 750) в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.
06.05.2020 автомобиль Хендай, г.р.з. Н 761 ХУ 750, был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.
В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 06.05.2020 г. 11 час. 03 мин. по 06.05.2020 19 час. 10 мин.
В период временного владения и пользования ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу – фио, о чем стало известно представителю истца в ходе телефонного разговора между оператором контактного центра «Яндекс.Драйв» и третьим лицом. Данные факты также подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от 06.05.2020, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2020.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма
Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года