Производство № 2-2000/2022
УИД (М) 28RS0002-02-2022-001670-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 16 декабря 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Здоровой Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Богатовой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о применении последствий недействительной сделки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что в сентябре 2019 года ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить обеспечение для заключения договора займа, а именно разрешить предоставить в будущем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в залог по планируемому к заключению договору займа ФИО4 с третьим лицом. ФИО2 выразила свое согласие на предоставление обеспечения по договору займа, планируемого к заключению ее невесткой ФИО4. Свое согласие ФИО2 выразила путем предоставления ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5, содержащей в том числе полномочия на предоставление квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в залог, а также с правом продажи принадлежащей ФИО2 квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 заняла у истца денежную сумму в размере 2 650 000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Покупатель) и ФИО4, действующей на основании доверенности за ФИО2 (Продавец), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Белогорским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право использования жилого помещения, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено, что она выразила согласие на предоставление квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в залог, по планируемому к заключению ФИО4, договору займа, но не на продажу принадлежащего ей объекта недвижимости. Также ФИО4, заявлялось о факте заключения с ФИО3 договора займа, по которому ФИО4 получила денежные средства в размере 2 650 000 рублей. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Истца по первоначальному иску отказано полностью, исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворены частично; признана недействительной нотариальная доверенность, выданная нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО5 от имени ФИО2 на ФИО4; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО4, действующей от имени ФИО2 и ФИО3; применены последствия недействительности сделки исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ФИО2 Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан притворной сделкой, прикрывающей сделку по предоставлению ФИО2 обеспечения исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО3 по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 заняла у Истца денежную сумму в размере 2 650 000 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления обязательства ФИО4 перед ФИО3 по возврату денежных средств договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Просит применить последствия недействительности сделки - признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4, действующей на основании доверенности за ФИО2 (Продавец), в отношении квартиры расположенной: <адрес>, договором залога квартиры, заключенный между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4, действующей на основании доверенности за ФИО2 (Продавец), в отношении квартиры расположенной: <адрес>, принадлежащего залогодателю (Ответчику) с целью обеспечения исполнения денежного обязательств денежного займа в размере 2 650 000 рублей. В слушай удовлетворения требований разрешить в резолютивной части судебного акта вопрос о включении сведений из ЕГРН о зарегистрированном праве залога Ответчика.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к позиции о применении последствий недействительной сделки. Дополнила, что ФИО2 давала согласие на заключение договора залога, что указано в судебном акте, вступившем в законную силу. Судом было установлено, что договор купли-продажи квартиры покрывал договор займа, каждая из сторон подтвердила займ, получение денежные средств подтверждено материалами уголовного дела. Сделка, заключенная представителем без полномочий или с превышением таковых, может быть в дальнейшем одобрено лицом, которое вправе совершить такую сделку. Под последующим одобрением сделки могут пониматься письменные или устные одобрения независимо от того, кому они адресованы, что также подтверждается позицией Верховного суда РФ.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Из письменного отзыва ответчика ФИО4 следует, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, признана недействительной нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО5 от имени ФИО2 на ФИО4, а также признан недействительным договор купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки. Исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Таким образом, в настоящее время она не наделена полномочиями от лица ФИО2 совершать какие либо действия, кроме того, она не является собственником <адрес> в <адрес>, следовательно, не наделена правом распоряжаться данным недвижимым имуществом и оформлять какие либо сделки.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнила, что ФИО3 денежных средств ФИО4 не предоставляла по договору займа. ФИО2 в силу своего возраста заблуждалась относительно природы сделки. Требований о притворности сделки ФИО6 не заявлялось. ФИО2 в судебном заседании о признании договора купли-продажи и нотариальной доверенности недействительными, давала свои пояснения в связи с чем она оформила нотариальную доверенность на ФИО4, а именно с целью оформления субсидий на квартиру. ФИО2 была согласна передать свою квартиру в качестве залога банку в случае приобретения жилого помещения ФИО4, о залоге по договору займа речи не было.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени ФИО2 как продавца, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; подписан акт приема-передачи квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения были оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО7, Нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5 о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены частично. Постановлено признать недействительной нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданную нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5 от имени ФИО2 на ФИО4 с регистрацией в реестре нотариальных действий №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, действующей от имени ФИО2 и ФИО3; применены последствия недействительности сделки, исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ФИО2; взыскано в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы в сумме 22 200 рублей. Исковые требования ФИО2 к Нотариусу Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО7 о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанным решением суда было установлено, что ФИО2, выдала ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку ее воля была направлена на наступление иных правовых последствий, так истец полагала, что подписывает доверенность для обращения в государственные учреждения, при этом ФИО2 другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется, спорная квартира является её единственным постоянным местом жительства, жилое помещение покупателем не осматривалось.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 заняла у ФИО3 деньги в сумме 2 650 000 рублей, обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 деньги в сумме 2 650 000 рублей. ФИО2, а также ФИО4 действующая на основании доверенности намерений продавать спорное жилое помещение не имели, ФИО4 имела намерения заключить договор залога квартиры. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в силу мнимости, поскольку воля сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по данной сделке, и несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности, не может быть состоявшейся и действительной, так как имущество не было передано и денежные средства продавцом в оговоренной соглашением сумме не получены. Факт подписания соответствующего договора не свидетельствует сам по себе о том, что правовые последствия сделки наступили, и стороны исполнили договор. После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 владела и проживала в данной квартире на тех же жилищных условиях, то есть в течение более года после заключения спорного договора.
Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на дату подачи искового заявления обязательства ФИО4 перед ФИО3 по возврату денежных средств договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а также на то, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции ФИО2 сообщала о том, что дала согласия на предоставление ее квартиры в залог для подтверждения материального состояния сына и невестки, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договором залога недвижимого имущества в отношении квартиры расположенной: <адрес>, с целью обеспечения исполнения денежного обязательств денежного займа в размере 2 650 000 рублей, суд полагает, что договор, в отношении которого заявлены требования, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.
Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на ФИО4 была признана недействительной, а также по ничтожным в силу его мнимости, поскольку воля сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по данной сделке, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности.
При этом суд также учитывает, что достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было дано согласие ФИО4 на заключение договора залога указанного жилого помещения именно в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о применении последствий недействительной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В Михалевич
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года