Решение по делу № 2-329/2023 от 21.11.2023

№2-329/2023

62RS0011-01-2023-000331-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 ноября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1551,77 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 429,60 кв.м.,

здание с кадастровым номером № площадью 257,40 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно материалам исполнительного производства №-СД до настоящего времени задолженность ФИО2 по налогам и сборам, включая пени, не погашена. Неоплаченная часть задолженности составляет 362 025 рублей 40 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу от МВД ФИО1 установлено, что в собственности ФИО2 зарегистрированы транспортные средства УАЗ №, 1997 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) №, УАЗ №, 2001 г.в., г/н №, VIN №, ВАЗ №, 2006 г.в., г/н №, VIN №, 2010 г.в., г/н №, VIN №, УАЗ № ПИКАП, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, где судебным приставом-исполнителем было указано на необходимость совершения исполнительных действий в виде розыска принадлежащих должнику транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступило постановление о прекращении розыскного дела, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 1379 кв.м., для строительства базы отдыха, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, площадью

1551,77 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

здание с кадастровым номером № площадью 429,60 кв.м.,

здание с кадастровым номером № площадью 257,40 кв.м., расположенные по адресу <адрес>,

здание площадью 225,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимость земельных участков и нежилых зданий не установлена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УФССП России по Рязанской области, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, МИФНС №3 по Рязанской области и МИФНС №9 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО2– вернулась за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в ходе рассмотрения дела судебный пристав ФИО4 пояснила, что ей не известно, как производился розыск транспортный средств ФИО2. Судебный пристав проверял наличие автомобилей по месту нахождения спорного имущества.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого включены исполнительные производства:

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в

размере 5152 рубля 87 копеек с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>. (том 1 л.д.13-14, 12).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3414 рублей 56 копеек с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.22-24).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 49191 рубль 69 копеек с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.31-33).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в

размере 72390 рублей 54 копейки с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.41-43).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3412 рублей 41 копейка с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.50-52).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7827 рублей 20 копеек с ФИО2 в пользу Межрайонная ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.60-62).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 63604 рублей 00 копеек с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.69-71).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7684 рубля 86 копеек с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.78-80).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3452 рубля 72 копейки с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.87-89).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 67547 рублей 32 копейки с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.96-98).

№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 78347 рублей 23 копейки с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> (том 1 л.д.104-111).

Из исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности в размере 362 025 рублей 40 копеек в пользу МИФНС ФИО1 № по <адрес> и МИФНС № по <адрес> следует, что взысканий по нему не производилось.

Неоплаченная часть задолженности ФИО2 составляет 362 025 рублей 40 копеек, что также следует из сообщения ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.20)

Согласно сводки по исполнительному производству в собственности ФИО2 находятся следующие транспортные средства:

- №, 2010 г.в., г/н №, VIN №

- ВАЗ №, 2006 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя: №;

-УАЗ № ПИКАП, 2012 г.в., г/н №, VIN №;

- УАЗ №, 2001 г.в., г/н №, VIN №, номер шасси (рамы) №

- УАЗ № 1997 г.в., г/н №, номер шасси (рамы) № (том 1 л.д.112-152).

Нахождение в собственности ФИО2 указанных транспортных средств подтверждается сообщением УГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.52-54).

Денежные средства на счетах должника, открытых в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (ПАО) отсутствуют, что также усматривается из сводки по исполнительному производству.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209-212, 214-248) в собственности ФИО2 находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- земельный участок площадью 1379 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: РФ, <адрес>;

- земельный участок площадью 1551,77 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: РФ, <адрес> Кадастровая стоимость 620 289 рублей 02 копейки;

- здание - нежилое, площадью 429,6 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. Кадастровая стоимость 4 594 914 рублей 66 копеек;

- здание – нежилое, площадью 257,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: РФ, <адрес>. Кадастровая стоимость 2 451 127 рублей 54 копейки;

- здание – нежилое, площадью 225,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание составляет 7 666 331 рубль 22 копейки, что значительно, в двадцать один раз, превышает сумму задолженности ответчика в размере 362 025 рублей 40 копеек. Также суд обращает

внимание на то, что стоимость имущества определена в кадастровой, а не рыночной оценке.

Суд полагает, что обращение взыскания на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также

указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, в собственности ответчика находится пять автомобилей, которые могут быть реализованы, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации принадлежащих должнику автомобилей, не определена стоимость автомобилей, что не позволяет установить, достаточно ли этого имущества для погашения долга.

Также суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, розыска и установления стоимости принадлежащих должнику транспортных средств.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП поручено совершить исполнительные действия по выходу по адресу <адрес>, фото фиксации указанного строения, вручении должнику извещения на прием, при обнаружении транспортных средств, составить акт описи и ареста имущества (т. 2 л.д. 22).

Во исполнение указанного постановления судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по указанному в постановлении адресу, о чем составлен акт, согласно которому строение находится в полуразрушенном состоянии с открытыми нараспашку дверьми. Должник по данному адресу не установлен, транспортных средств рядом со строением не установлено (т. 2 л.д. 23).

Доказательств совершения иных исполнительных действий по розыску транспортных средств истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, доказательств осуществления выхода судебным приставом по месту жительства ответчика не представлено, равно как и по адресам иных объектов, находящихся в собственности ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования и полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущества - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Судья С.С. Антропов