77RS0012-02-2022-027253-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2023 по иску ООО «Сармат» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ***, умершей 19 мая 2019 года, задолженность по кредитному договору в размере ***., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. Иск мотивирован тем, что 13.08.2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на сумму ***. 10 коп. сроком на 24 месяца. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами у нее образовалась задолженность перед Банком на сумму ***руб. Заемщик 19.05.2019 г. умерла. 18.12.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» заключил договор о присоединении к ПАО «Росбанк». На основании договора цессии от 12.05.2021 г. ПАО «Росбанк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «Сармат». По мнению истца наследник заемщика должен отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ***, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.08.2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и *** был заключен кредитный договор № *** на сумму ***. 10 коп. сроком на 24 месяца. Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами у нее образовалась задолженность перед Банком на сумму ***руб.

19.05.2019 г. заемщик ФИО2 умерла.

18.12.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» заключил договор о присоединении к ПАО «Росбанк». На основании договора цессии от 12.05.2021 г. ПАО «Росбанк» уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «Сармат».

На основании заявления *** от 08.07.2022 г. открыто наследственное дело № 284/2022 к имуществу умершего ФИО3 нотариусом ФИО4

Согласно материалов наследственного дела № 300/2019 открытого нотариусом г. Москвы *** к имуществу умершей 19.05.2019 года ***, наследником умершей является ее дочь - ***

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, договором цессии, наследственным делом № 300/2019 умершей ***

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены, и являются верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника *** в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя ***, в сумме ***.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ООО «Сармат» задолженность по кредитному договору в размере ***., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Неменок