Решение по делу № 2-572/2023 от 21.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-572/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000172-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 И .Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю ЛАДА № Гранта гос. помер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Новокузнецке дата в размере ... руб., за составление оценки в размере ... руб.; судебные расходы, за составление иска ... рублей, представительство в суде первой инстанции ... рублей, государственную пошлину ... рублей, иные судебные расходы, включая почтовые расходы по подлинным платежным документам, имеющимся в материалах дела.

Свои требования мотивирует тем, что дата года в 10 час. 50 мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА № Гранта, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ответчика - водителя ФИО2 и автомобиля КАМАЗ №, гос. номер №, принадлежащего Щ. под управлением водителя А.

ДТП произошло по вине ответчика - водителя ФИО2, который нарушил п.8.1 ПДД при выполнении маневра (начал движение) создал опасность для движения других транспортных средств и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП, назначен административный штраф в размере ... руб., что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата, протоколом № об административном правонарушении от дата, постановлением № по делу об административном правонарушении от дата.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Размер, характер вреда и повреждений принадлежащего истцу ТС подтверждаются приложением к процессуальному документу от дата и экспертным заключением № от дата, выполненным ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., восстановление транспортного средства ЛАДА № Гранта экономически нецелесообразно, ущерб составляет ... руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП в неподвижном состоянии) – ... руб. (стоимость годных остатков ТС)=... руб.

Итого ущерб составил ... руб.

За экспертное заключение истец заплатил ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата

Расчет цены иска:

... рублей (ущерб) плюс ... руб. (составление экспертного заключения) = ... рублей.

На основания ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

За оказанные услуги истец оплатил в ООО «Юр.Бюро ФИО5» за составление иска – ... руб., за представительство в суде первой инстанции ... рублей, что подтверждается квитанцией серии № от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, выдал работникам указанного юридического лица доверенность.

Данные расходы не являются завышенными и соответствуют показателю ниже средних в регионе Кемеровской области.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал прояснения, соответствующие содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснил, что просит взыскать причиненный ущерб транспортному средству, которое находится в собственности у истца ФИО3 Было составлено экспертное заключение, в котором указано, что восстановление автомобиля нецелесообразно. Просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю в размере ... руб., судебные расходы, госпошлину в размере ... руб., стоимость оценки экспертных услуг, почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам. Истцом за составление искового заявления оплачено ... руб., за представительство его интересов в суде – ... руб. Ответчик и истец знакомы, ФИО2 попросил автомобиль, чтоб подзаработать, он был вписан в полис, в связи с не предвиденными обстоятельствами попал в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с заявленной суммой ущерба согласился. Против взыскания с него судебных расходов не возражал. Обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП не оспаривает. Использовал автомобиль истца на основании устной доверенности, он записан в страховку на автомобиль для частного извоза.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в собственности истца имеется автомобиль ЛАДА № Гранта, гос. помер № (л.д.16).

дата в 10 час. 50 мин. на ... произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА № Гранта, гос. номер №, в нарушение п.8.1 ПДД, при выполнении маневра (начал движение) и создал опасность для движения других транспортных средств.

Ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим истцу на праве собственности, по устной договоренности, с правом управления транспортным средством, что также подтверждается страховым полисом № от дата (л.д.17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от дата, ответчик нарушил требования п.8.1 ПДД, на основании чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП, ему назначен административный штраф в размере ... руб. (л.д.13,15).

Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик ФИО2 не оспаривал.

Согласно приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата, автомобилю истца в результате ДТП были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, обе передние двери, крыша, оба передних крыла, задняя левая дверь, заднее левое крыло (л.д.14).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от дата ИП ФИО4 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ЛАДА № Гранта, восстановление транспортного средства ЛАДА № Гранта, кузов номер № экономически нецелесообразно, ущерб составляет: ... руб. (л.д.33-53).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду представлено не было, от ответчика ФИО2 ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не поступило.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение№ от дата ИП ФИО4 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ЛАДА № Гранта.

У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, признает данное экспертное заключение, проведенное ИП ФИО4 надлежащим доказательством по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 п. 13 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13)

Нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, соответственно обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Поскольку ФИО2 при управлении автомобилем ЛАДА № Гранта, гос. номер №, на момент совершения вышеуказанного ДТП, управлял данным автомобилем на основании договоренности с истцом, нарушил п.8.1 ПДД, при выполнении маневра (начал движение) и создал опасность для движения других транспортных средств, доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не представил, ФИО2 несет обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, и стороной ответчика не оспаривалась его вина в дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб. за составление иска, ... руб. за представительство в суде первой инстанции, государственной пошлины в сумме ... руб., а также почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО3 для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юр.Бюро ФИО5».

За оказанные юридические услуги, а именно: за составление и направление в суд искового заявления истцом оплачено ... руб., за юридические услуги по представительству в суде первой инстанции по иску ФИО3 к ФИО2, истцом оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией № от дата (л.д.71)

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д. 3), участие в суде дата (л.д.77), время нахождения иска в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Требование о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере ... рублей, а также почтовых расходов в сумме ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждено документально (л.д.73-75), кроме того, данные расходы явились необходимыми и были понесены в целях восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 72), подлежащая взысканию с ответчика в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) ущерб, причиненный в результате дорожнотранспортного происшествия, в размере ... рублей, расходы по составлению оценки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –28.03.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко