Решение по делу № 2-3597/2023 от 07.12.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД 04RS0021-01-2023-003491-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3597/2023 по иску ООО «Лигал Гард» в интересах ФИО2 к ООО «Импорт Молл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Импорт Молл», представитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс», действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником автомобиля гос. номер ..., обратилась за финансовой услугой в ООО «Лизинг Екатеринбург», переименованное в настоящее время на «Импорт Молл» с целью получить для личных нужд денежные средства в размере ... руб. Ответчик, являясь коммерческой организацией, профессионально оказывающей услуги лизинга, предложил истцу заключить договор финансовой аренды (лизинга) ... транспортного средства , гос. номер ... на сумму ... руб. на условиях финансирования истца в сумме ... руб., фактически являющийся договором присоединения на условиях Правил лизинга транспортных средств. Истец получила на свой счет ... руб., за период действия договора оплатила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор истцом досрочно прекращен. Полагает, что, поскольку заключение договора возвратного лизинга с физическим лицом, не занимающимся коммерческой деятельностью, является прикрытием притворными договорами правоотношений потребительского займа и незаконной предпринимательской деятельностью, сделка, предложенная истцу ответчиком, является ничтожной и недействительна в момент ее совершения в силу нормы права. Доводы о притворности данного договора подтверждаются и фактическими обстоятельствами дела, а именно: ответчик не зарегистрировал сделку как договор финансовой аренды (лизинга), тем самым, не исполнил императивную норму ч.3 ст.10 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в силу его притворности. Кроме того, автомобиль истца, используемый в личных целях, не может быть амортизируемым основным средством истца и не может быть поставлен на баланс физическим лицом, не ведущим предпринимательскую деятельность. Условия п.4.10 договора о том, что предусмотрено взыскание штрафов и неустоек за просрочку ежемесячных платежей, характерны для правоотношений займа денежных средств, а не лизинга автомобиля. Ссылаясь на иные доводы, кроме того указывает что транспортное средство фактически не являлось объектом лизинговых правоотношений, поскольку по обоюдному согласию не было перерегистрировано как предмет лизинга в органах ГИБДД. Тем самым, указывает, что договор финансовой аренды фактически является потребительским займом денежных средств в размере ... руб. за плату 50,667% годовых на праве, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур определения условий займа, определенных Центральным Банком РФ, значительно превышающие предельные среднерыночные значения потребительских кредитов, соответственно, истец вправе применить последствия недействительности, определенные нормами ст.167 ГК РФ. Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме ... руб., из расчета разницы от суммы ... руб., оплаченных истцом по договору, к размеру финансирования ... руб. При этом, истец вправе требовать возвращения исполненного по ничтожному договору как неосновательное обогащение, определенного как разница между платежами в сумме ... руб. На основании изложенного, просит взыскать указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, просит взыскать доходы от неосновательного обогащения в сумме ... руб., а также, ... руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20855,41 руб. и 34,33 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя и моральный вред – ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Импорт Молл» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 3 ст. 2 Закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

В ст. 15 Закон о лизинге указано на содержание договора лизинга, а именно, договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме; для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры; к обязательным договорам относится договор купли-продажи; к сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче, в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату, на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лизинг Екатеринбург» (ОГРН <***>) (в настоящее время наименование изменено на ООО «Импорт Молл») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., в соответствии с которым, лизингодатель (ООО «Лизинг Екатеринбург») обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя (ФИО2) и предоставить лизингополучателю, продавцу транспортного средства, во временное пользование и владение транспортное средство , гос. номер ....

ФИО2 обязалась со своей стороны производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства согласно графику платежей. Срок лизинга 36 месяцев.

В пункте 1 договора лизинга указано, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным, согласно Правилам лизинга транспортного средства, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.9 договора финансовой аренды утвержден график платежей.

Согласно графика запланировано 36 платежей в размере ... руб., ежемесячный платеж состоит из лизингового платежа – ... руб., платежа в счет выкупной стоимости цены транспортного средства – ... руб.

Из представленной выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства в размере ... руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание задолженности в связи с расторжением договора.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает на недействительность договора лизинга недействительными (ничтожными) в силу притворности.

Так, из иска следует, что ФИО2 обратилась в ООО «Лизинг Екатеринбург» в связи с необходимостью займа денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которые стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, после подписания договора спорный автомобиль фактически ООО «Лизинг Екатеринбург» не передавался, автомобиль во владение ответчика не поступал, регистрационные действия с автомобилем не осуществлялись.

Согласно условиям договора лизинга ФИО2 выступает по указанному договору, как продавцом транспортного средства, так и лизингополучателем.

Таким образом, исходя из приведенных положений, ООО «Лизинг Екатеринбург» приобретает имущество - транспортное средство по договору купли-продажи у лизингополучателя, соответственно лизингополучатель первоначально продает транспортное средство ответчику, затем получает его от ООО «Лизинг Екатеринбург» в финансовую аренду.

При этом, ООО «Лизинг Екатеринбург», являясь новым владельцем транспортных средств, обязанность по его регистрации в течение 10 суток после приобретения, не исполнило, транспортное средство в установленном порядке не зарегистрировал.

Лизингополучатель, получая денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжил фактически пользоваться автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности с обязательством выплатить ООО «Лизинг Екатеринбург» денежные средства в большем объеме.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены в Федеральном законе N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно вводной части целями настоящего Закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.

Как видно из перечисленных целей, приоритетным является поддержка и развитие инвестиционного процесса, защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса. Это вытекает из сущности лизинга, определяемого в статье 2 Закона о финансовом лизинге.

Кроме того, доводы стороны истца о неправомерной деятельности ООО «Лизинг Екатеринбург» по выдаче потребительских займов и притворности Договора финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2020 подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции доказательствами: постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лизинг Сибири Солюшн», где рассматривались аналогичные обстоятельства и суд дал фактически правовую консультацию о том, что данный договор является договором займа, а не договором лизинга.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Импорт Молл», от 21.10.2023, прокурором Советского района г.Улан-Удэ также указано, что в силу положений ст.4 Закона №353-ФЗ, ст.2, 4, 5 Закона о Лизинге ООО «Импорт Молл» не относится к организациям, обладающим правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов.

Заключение договора финансовой аренды (лизинга) фактически являлось условием Общества для предоставления денежных средств.

Тем самым, поскольку признается недействительной притворная сделка договор финансовой аренды (лизинга) №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лизинг Екатеринбург» (ОГРН <***>) (в настоящее время наименование изменено на ООО «Импорт Молл»), суд взыскивает с ООО «Импорт Молл» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., из расчета разницы от суммы ... руб., оплаченных истцом по договору, к размеру финансирования ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Тем самым, истец вправе взыскать доходы от неосновательного обогащения в сумме ... руб. и ... руб. за период времени со дня прекращения ничтожного договора ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, исходя из следующего расчета: ..., либо ... руб. в деньх905 дней, где ... руб. – балансовая стоимость предмета лизинга, 50,67% годовых – плата за финансовую аренду, 905 дней – срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. – ежедневный доход от неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, взысканию с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму в размере ... руб.

При этом, суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ООО «Импорт Молл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., приведенном в приложении к иску.

Кроме того, с ООО «Импорт Молл» в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку судом договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, то требования истца о взыскании морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку они мотивированы нарушением прав потребителя. В данном случае сделка признана ничтожной и истец ФИО2 не является потребителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лигал Гард» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импорт Молл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., доходы от неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО «Импорт Молл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (...) доходы от неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения, из расчета ... руб. за каждый день просрочки уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Импорт Молл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования ООО «Лигал Гард» в интересах ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023.