РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2011 года квартира, расположенная по адресу: адрес, занимаемая сторонами по договору социального найма, была передана в собственность ответчика ФИО2 в порядке приватизации. Истец имел право на участие в приватизации и от своего участия в приватизации не отказывался, согласие на приватизацию квартиры на имя жены не писал и не давал. На основании изложенного, истец просит признать договор передачи № 010707-У12003 от 09.11.2011 г. жилого помещения по адресу: адрес, недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья фио, признать свидетельство о собственности на жилище бланк 77-АН 466643 от 15.12.2011 на жилое помещение по адресу: адрес, недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя не обеспечило, извещено.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу нижеследующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания ст.ст. 1-2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В квартире с 15.04.2008 года зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и фио

09.11.2011 года ФИО2 было подано заявление о передаче вышеуказанной квартиры в собственность.

Как следует из представленных в распоряжение суда Департаментом городского имущества адрес документов, в заявлении о передаче квартиры в собственность указано, что ФИО1 использовал ранее по адресу: адрес право на приватизацию, о чем имеется его собственноручная подпись.

09.11.2011 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы в адрес и ФИО2 был заключен договор передачи № 010707-У12003, согласно которого ФИО2 получила в собственность занимаемую ей и членами ее семьи квартиру по адресу: адрес.

Указанный договор был зарегистрирован и на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную выше квартиру 77-АН 466643 от 15.12.2011 года.

Таким образом, оценив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 ранее воспользовался своим правом на участие в приватизации, повторное право на бесплатное получение жилого помещения в порядке приватизации действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при заключении договора передачи квартиры в собственность судом не установлено, стороной договора истец не является и, поскольку его право на участие в приватизации в любом случае не может быть затронуто, так как данное право на приватизацию жилья он уже реализовал, в силу ст. 166 ГК РФ не обладает правом на оспаривание сделки ввиду того, что его права или охраняемые законом интересы не затронуты, неблагоприятные для него последствия не подтверждены.

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище недействительным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 14.03.2023.