ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2022 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>,
Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., рассмотрев в качестве суда первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающего по адресу: , ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка,
установил :
ФИО4 виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - то есть в административно наказуемом хулиганстве, совершённом при следующих обстоятельствах.
В 15 часов 30 минут 27 августа 2022 года ФИО4, пребывавший с внешне выраженными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находился в общественном месте - на пляже . В тех же месте и времени находились отдыхающие на том пляже ранее незнакомые ФИО4 ФИО, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ. В тех месте и времени ФИО4 беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес как ФИО, так и ФИО1, игнорируя требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были пресечены прибывшими на место происшествия полицейскими, вызванными теми двумя потерпевшими.
В судебном заседании ФИО4 вину признал, пояснив, что он выражался нецензурной бранью в адрес ранее незнакомых ему ФИО и ФИО1 потому, что те требовали прекращения курения табачных изделий на пляже.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.
Причастность ФИО4 ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием письменных объяснений непосредственных потерпевших от хулиганства - ФИО и ФИО1, а также содержанием письменных рапортов очевидцев содеянного ФИО4 - полицейских ФИО2 и ФИО3.
Так, из объяснений двух потерпевших, а также из рапортов тех двух полицейских, следует, что в общественном месте - на пляже озера, - пьяный ФИО4 беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО и ФИО1.
Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора ФИО4 со стороны ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины ФИО4 в административно наказуемом хулиганстве.
При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, трудоспособного.
Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признаёт фактическое признание вины правонарушителем.
В связи с изложенным райсуд - учитывая высокую степень дерзости содеянного ФИО4, выразившуюся в циничном нарушении общественного порядка и спокойствия в месте, предназначенном для отдыха граждан, принимая во внимание, что потерпевшими от хулиганства были две женщины намного более старшего возраста, чем сам правонарушитель, и что ФИО4 нарушал общественный порядок в связи с тем, что потерпевшие обоснованно требовали прекращения курения табачных изделий в том месте, где такое курение запрещено, - считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.
Срок отбывания ФИО4 административного ареста исчислять с 15 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Судья Е.Н. Дворянчиков