Решение по делу № 2-2488/2025 от 20.06.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №

24RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля Лада, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 В результате ДТП погиб пассажир ФИО8, ФИО14, ФИО9 ФИО10, ФИО20, ФИО11 был причинен вред здоровью, автомобилю Лада, г/н №, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 2 591 800 руб. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворены на сумму 520 250 руб. Не взысканной остается сумма в размере 2 071 550 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 071 550 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО3, управляя технически исправным микроавтобусом марки Hyundai Grand Starex, г/н №, работая в должности водителя у ИП ФИО15 и выполняя свои служебные обязанности, согласно путевому листу легкого автомобиля индивидуального предпринимателя, осуществлял перевозку пассажиров, двигался по автодороге Канск-Абан-Богучаны в <адрес> и перевозил в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажиров ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО3 двигался на 48 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны в <адрес>, который расположен на расстоянии 11 километров 300 метров от <адрес>, со скоростью 90 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неверно избрал скорость движения микроавтобуса марки Hyundai Grand Starex, г/н №, не учитывая погодных условий. При совершении маневра обгона, неустановленного следствием транспортного средства, ФИО3, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, а также требований п. 11.1 ПДД РФ, и в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу движения автомобиля марки Лада Приора, г/н №, при этом не убедился, что полоса, предназначенная для движения встречных автомобилей свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не справился с управлением указанного микроавтобуса, в результате чего допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем марки Лада Приора, г/н №, под управлением ФИО10, которая перевозила в качестве пассажиров ФИО20 и ФИО11, с последующим неуправляемым съездом и опрокидыванием микроавтобуса марки Hyundai Grand Starex, г/н №, с проезжей части дороги в левый кювет, по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес> края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир микроавтобуса марки Hyundai Grand Starex, г/н №, ФИО8 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажиру микроавтобуса марки Hyundai Grand Starex, г/н №, ФИО9, а также водителю и пассажирам автомобиля марки Лада Приора г/н №, ФИО10, ФИО11 и ФИО20 был причинен тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, ФИО21, ФИО10, ФИО9, а также смерть ФИО8, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Абаканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в указанной части апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Транспортное средство марки Hyundai Grand Starex, г/н №, на момент ДТП застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», договор ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО14 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на возмещение страховой выплаты в связи со смертью в указанном ДТП ФИО22

Погибшая ФИО22 являлась дочерью ФИО22 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО22 в счет возмещения вреда здоровью в размере 237 500 руб., а также расходы на погребение в размере 25 000 руб., всего на сумму 262 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО14 в счет возмещения вреда здоровью в размере 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением на возмещение страхового возмещения, за причиненный ущерб здоровью.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 20 250 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба 520 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402,50 руб.

Данным решением установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО1», г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Лада Приора», г/н №, под управлением водителя ФИО10, что подтверждается материалом КУСП N 10854 от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, который нарушил пункт 11.2 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем марки автомобиля «Лада Приора», г/н №. Транспортное средство марки «ФИО1», г/н №, на момент ДТП застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», договор ТТТ N 7018120866. В результате ДТП погиб пассажир ФИО8, ФИО14 причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажир автомобиля марки «ФИО1», г/н №,4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Погибшая ФИО8 являлась дочерью ФИО22, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО14 обратились в страховую компанию с заявлением на возмещение страховой выплаты, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 выплачена страховая выплата в размере 237 500 руб., № ФИО22 выплачено страховое возмещение в размере 262 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в страховую компанию с заявлением на возмещение страхового возмещения, за причиненный ущерб здоровью. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 20 250 руб.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО9 суммы страхового возмещения в размере 210 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в ДТП.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО11 суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением механических повреждений в данном ДТП автомобилю Лада Приора, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО13 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора, г/н № составляет 708 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 501 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №, рыночная стоимость транспортного средства Лада Приора, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 600 руб., стоимость годных остатков составляет 26 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО13 выплату страхового возмещения в размере 361 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, истцом произведены компенсационные выплаты в общей сумме 2 591 800 руб. (262 500 руб. (выплата страхового возмещения вред здоровью и расходы на погребение ФИО8 в результате смерти ФИО8) + 237 500 руб. (выплата страхового возмещения вред здоровью ФИО14 в результате смерти ФИО8) + 20 250 руб. (выплата страхового возмещения за вред здоровью ФИО14) + 210 250 руб. (выплата страхового возмещения за вред здоровью ФИО9) + 500 000 руб. (выплата страхового возмещения за вред здоровью ФИО11) + 500 000 руб. (выплата страхового возмещения за вред здоровью ФИО20) + 500 000 руб. (выплата страхового возмещения за вред здоровью ФИО10) + 361 300 руб. (выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства)).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему вред выгодоприобретателю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО3, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 2 071 550 руб. (2 591 800 руб. (сумма выплат) – 520 250 руб. (взыскано заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)).

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на сумму взысканного страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 35 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 2 071 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 716 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 2 071 550 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш