№ 2-2819/2022

24RS0002-01-2022-003355-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства (л.д.39),

третьего лица ФИО3,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер , осуществлял движение по а/д Р-255 «Сибирь» на территории со стороны в направлении . В районе 760 км а/д Р-255 «Сибирь» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Wolkswagen Passat СС, государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения пассажиру автомобиля Wolkswagen Passat СС государственный регистрационный номер , -ФИО4 были причинены телесные повреждения с которыми последняя была доставлена в медицинское учреждение. Приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, верхних конечностей, тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, гемоперитонеум 1000 мл. Разрыв селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец длительное время находилась на стационарном лечении. После чего была выписана на амбулаторное лечение. В связи с проведенной операцией по удалению селезенки в настоящее время истец принимает лекарственные средства. За время нахождения на лечении истец прибегала к помощи посторонних лиц для решения социально-бытовых проблем, что также причиняло последней дополнительные нравственные страдания. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 1 000 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, состоящие из подготовки искового заявления - 5 000 рублей и участия в суде - 20 000 рублей (л.д.7-9).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д.42).

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 06.04.2022г. сроком действия на три года (л.д.10), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45) в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.51).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражали в части размера компенсации морального вреда, поскольку вину в ДТП ответчик не отрицает, пытался загладить вину перед истицей, предлагал компенсировать денежными средствами в размере до 300 000 рублей, однако истец отказывалась. В телефонном режиме узнавал о состоянии здоровья истицы. Считают, размер компенсации значительно завышен. В настоящее время ответчик готов выплатить 200 000 рублей, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 2500 рублей за составление искового заявления, в остальной части в иске просит отказать. Кроме того, просит учесть, материальное положение ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также возражала против размера компенсации морального вреда в предъявленном размере, позицию ответчика поддержала.

Третье лицо ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено по делу, собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер является ФИО3 (л.д.33). Собственником автомобиля Wolkswagen Passat СС, государственный регистрационный номер , является ФИО5 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер осуществлял движение по а/д Р-255 «Сибирь» на территории со стороны в направлении . В районе 760 км а/д Р-255 «Сибирь» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Wolkswagen Passat СС государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО5 (л.д.12-13).

В результате столкновения пассажиру автомобиля Wolkswagen Passat СС государственный регистрационный номер - ФИО4 были причинены телесные повреждения с которыми она была доставлена в медицинское учреждение.

В действиях ФИО1 усматриваются нарушение п.9.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ, согласно которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,4 п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.15 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.47-48).

Приговор вступил в законную силу 15.06.2021г. По правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, верхних конечностей, тупой травмы живота представленной разрывом селезенки, гемоперитонеум 1000 мл. Разрыв селезенки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к категории, характеризующей признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровья (л.д.19-23).

Из представленных медицинских документов ФИО4 следует, что истец длительное время неоднократно госпитализировалась в стационар, после чего была выписана на амбулаторное лечение. В связи с проведенной операцией по удалению селезенки в настоящее время истец вынуждена принимать лекарственные средства (л.д.52-63).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, в том числе степени нравственных страданий истицы, испытавшей физическую боль в результате полученных повреждений органов и лишенной возможности не только на длительный срок вести привычный образ жизни, но и вынужденной изменить качество жизни вообще, постоянно прибегая к медицинской помощи и пользуясь медицинскими препаратами для устранения последствий ДТП и нормализации уровня жизни.

Суд учитывает также степень вины ответчика, обстоятельства совершенного ДТП, желание ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела частично возместить причиненный истице ущерб, материальное положение и условия жизни ответчика. В частности, наличие у него у него и супруги ипотечного обязательства с остатком задолженности в размере около 287 000 (л.д.70-79), наличие несовершеннолетних детей – дочери 2007г.р. (л.д.96), на содержание которой взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка (л.д.98-104), и сына 2014г.р., на содержание которого также взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка (л.д.106-111). При этом суд учитывает также, с дочерью и ее матерью ответчик проживает совместно, чего стороны в судебном заседании не отрицали. Помимо прочего, при оценке материального положения ответчика следует исходить из наличия у него обязательств по оплате коммунальных услуг (л.д.116-118) и уровня его дохода, который из справки по форме 2-НДФЛ составляет около 90 000 руб. в месяц (л.д.97).

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд также исходит из значительного промежутка времени с момента ДТП до обращения истицы в суд, в течение которого у ответчика имелась реальная возможность компенсации морального вреда истцу и направлении денежных средств для этого, и который ею фактически не воспользовался.

На основании изложенного суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 000 рублей, отказывая тем самым в удовлетворении остальной части требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО6 оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых: за составление искового заявления - 5 000 рублей, представительство в суде - 20 000 рублей (л.д.11).

Оценив объем оказанной истцу юридической помощи, который состоял только в написании искового заявления, поскольку представитель в ходе рассмотрения дела не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3 000 рублей, что будет отвечать указанным выше критериям разумности и справедливости, соответствовать объему защищенного права.

Всего в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего 503 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования края в сумме 300 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.