Дело № 2-224/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 г. г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Урусовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолец» о внесении изменения в договор аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комсомолец» о внесении изменения в договор аренды земельного участка, ссылаясь на следующее.
На основании договора дарения от 05 февраля 2019 г. он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:1453, площадью 104000 кв.м, расположенного примерно в 1,10 км к северу от <адрес> Республики Калмыкия. По договору от 01 октября 2017 г., заключенному прежним собственником, земельный участок находится в аренде у ООО «Комсомолец» до 01 октября 2027 г. По условиям данного договора арендная плата составляет 6,5 тонн зерноотходов в год. В настоящее время установленный размер арендной платы отстает от рыночного размера арендной платы по Городовиковскому району, который составляет 8 тонн продовольственного зерна в год, так как сбор зерна повышается. Представитель ООО «Комсомолец» устно отказал ему в увеличении арендной платы. Полагая увеличение урожайности существенным обстоятельством, из которого стороны исходили при заключении договора, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, ФИО1 просит суд внести изменения в п. 1.2.1 договора аренды земельного участка, увеличив размер арендной платы до 8 тонн продовольственного зерна.
Представитель ООО «Комсомолец», подав письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для изменения договора не имеется, сослался на то, что затраты на производство сельхозпродукции также растут. Указал, что истец получает арендную плату не в натуральном, а в денежном выражении, сумма которой также повышается пропорционально росту стоимости зерноотходов.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковое требование. При этом истец пояснил, что арендную плату в виде 6,5 тонн зерноотходов в год он получает в денежном выражении в сумме 56 000 рублей в год за вычетом НДФЛ, в то время как другие потенциальные арендаторы предлагают ему в качестве арендной платы 7-8 тонн зерна в год. Представитель истца пояснила, что ООО «Комсомолец», как юридическое лицо, при меньших затратах получает большую прибыль, чем индивидуальные предприниматели, которые готовы выплачивать истцу в качестве арендной платы 7,5-8 тонн зерна в год, что составит около 75 000 рублей. Указанное в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды, и нарушает баланс интересов сторон.
Представитель ООО «Комсомолец» ФИО3 просил отказать в иске, поддержав доводы письменного возражения, пояснив при этом, что себестоимость производства одного килограмма зерна составляет 10 рублей, а реализуется один килограмм зерна всего за 11 рублей, при этом урожайность в 2021 году значительно снизилась по сравнению с 2018 годом, однако это не привело к снижению арендной платы, которая рассчитывается в натуральном выражении, в связи с чем инфляционные риски на нее не распространяются. Рост урожайности за период аренды не был значительным и не может рассматриваться, как существенное изменение условий договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.
Из п. 1 ст. 617 ГК РФ следует, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Как следует из договора аренды, заключенного 01 октября 2017 г., ФИО4 передал в аренду ООО «Комсомолец» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:1453, площадью 104000 кв.м, расположенный примерно в 1,10 км к северу от <адрес> Республики Калмыкия, сроком на 10 лет, то есть до 01 октября 2027 г.. Согласно п. 1.2.1, 1.6 договора арендная плата составляет 6,5 тонн зерноотходов в год, ее размер может пересматриваться по соглашению сторон в зависимости от урожайности сельхозкультур.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора дарения от 05 февраля 2019 г. ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:1453 с 06 февраля 2019 г. Участок имеет обременение в виде права аренды в пользу ООО «Комсомолец» с 12 декабря 2017 г. по 01 октября 2027 г.
В соответствии с письмом Администрации Городовиковского РМО от 25 июня 2023 г., средняя урожайность по Городовиковскому району РК составила в 2017 году 25 ц/га, в 2018 году 24,2 ц/га, в 2019 году 24,68 ц/га, в 2020 году 21,73 ц/га, в 2021 году 32,86 ц/га, в 2022 году 31,71 ц/га.
Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, арендная плата за 2020 г. составила 45 240 рублей, за 2021 и 2022 годы – 56 550 рублей, за вычетом подоходного налога 13%.
Согласно справкам ООО «Комсомолец», себестоимость 1 килограмма продукции растениеводства составила 10,21 рублей в 2020 г., 10,65 рублей в 2021 г., 10,15 рублей в 2022 г., цена 1 литра дизельного топлива с 2017 г. по 2023 г. выросла с 31,50 рубля до 67 рублей, цена закупки удобрений за тот же период выросла с 15,90 рублей до 34,80 рублей за килограмм.
По договору от 07 апреля 2023 г. ООО «Комсомолец» продал ООО «Корсар» 2 000 тонн озимой пшеницы по цене 11 000 рублей за тонну продукции.
Из предложения о внесении изменения в договор аренды указанного выше участка от 15 июня 2023 г. следует, что истец предлагал ответчику в порядке п. 1.6 договора изменить арендную плату до 8 тонн продовольственного зерна в год.
Письмом от 04 июля 2023 г. ООО «Комсомолец» отказал ФИО1 в изменении размера арендной платы.
В соответствии с письмом Управления Росстата от 19 октября 2023 г., фактический сбор урожая ООО «Комсомолец» со всей площади в 2017 г. составил 138 700 центнеров, в 2018 г. – 148 005 центнеров, в 2019 г. – 101 155 центнеров, в 2020 г. – 84 740 центнеров, в 2021 г. – 90 043 центнеров, в 2022 г. – 112 200 центнеров, в 2023 г. – 120 000 центнеров.
Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к мнению, что стороны не достигли согласия о приведении договора в соответствие с изменившимися, по мнению истца, обстоятельствами.
Как следует из перечисленных выше норм, в данном случае изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в случае, если прежние условия договора противоречат общественным интересам либо влекут для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом одновременно необходимо соблюсти ряд условий, то есть в момент заключения договора стороны должны были исходить из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, судом не установлено таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в связи с ростом урожайности у ООО «Комсомолец» арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку в момент заключения договора стороны должны были исходить из того, что такое изменение обстоятельств, как объем урожайности, может произойти в силу рисков сельскохозяйственной деятельности.
Напротив, по данным Управления Росстата у ООО «Комсомолец» имеет место снижение валовой урожайности в период с 2018 г. по 2023 г., поскольку в 2017 г. она составляла 138 700 центнеров, в 2018 г. – 148 005 центнеров, в 2019 г. – 101 155 центнеров, в 2020 г. – 84 740 центнеров, в 2021 г. – 90 043 центнеров, в 2022 г. – 112 200 центнеров, в 2023 г. – 120 000 центнеров.
Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ООО «Комсомолец» соответствующего договору соотношения имущественных интересов сторон или фактов причинения истцу ущерба, значительно превышающего его затраты, необходимые для исполнения договора.
Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что его затраты на производство сельхозпродукции также выросли, что истцом при подаче настоящего иска учтено не было.
Более того, арендную плату ФИО1 получает также с учетом увеличения стоимости зерна, в частности, исходя из цены 10 рублей за 1 килограмм, в то время как в 2023 г. ответчик реализовал озимую пшеницу по 11 рублей за 1 килограмм.
Не может быть принята во внимание ссылка истца на предложения индивидуальных предпринимателей о гарантиях арендной платы 8 тонн продовольственного зерна в год за аренду земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:1453, так как прежний собственник земельного участка был свободен в заключении договора на указанных выше условиях арендной платы, что силу п. 1 ст. 617 ГК РФ является обязательным для нового собственника.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для изменения договора аренды, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолец» о внесении изменения в договор аренды земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
<данные изъяты>
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова