Дело № 2а-11075/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012970-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании своих требований указала, что являлась должником по исполнительным производствам №№ от 13.03.2023, № от 20.08.2021, № от 19.01.2023. Данный исполнительные производства были окончены фактическим исполнение. Однако до настоящего времени административный ответчик не направил в адрес работодателя административного истца Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт (<адрес>) копии постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Работодатель производит удержания по оконченным исполнительным производствам. Также административный ответчик не направил в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» (115114, <...>) копию постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 . Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес работодателя административного истца Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; в ненаправлении в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 направить в адрес работодателя административного истца Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направить в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Протокольным определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа №2-4048/2022 от 15.12.2022 выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 по делу № 2-4048/2022, вступившему в законную силу 15.12.2022, о взыскании задолженности по платежам за тепло в размере 26 560 руб. 77 коп. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № пользу взыскателя АО «Вологдагортеплосеть».

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 02.12.2013 выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-10208/2023, вступившему в законную силу 06.11.2013 о взыскании материального ущерба в размере 11 000 руб. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Унция».

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 01.10.2015 выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-5096/2015, вступившему в законную силу 26.05.2015 о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии в размере 194 442 руб. 39 коп. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в г.Вологде Вологодской области.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №

В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По данным Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт.

Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя.

На основании поступивших ответов обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях, в том числе КБ «Ренессанс Кредит».

27.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №; 26.09.2023 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ и № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В связи с окончанием исполнительных производств отменены все установленные для должника ограничения.

В настоящее время исполнительные производства в отношении административного истца на исполнении отсутствуют.

В рамках исполнительного производства № 15.02.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств должника и направлено в КБ «Ренессанс Кредит». Продублировано в КБ «Ренессанс Кредит» 23.11.2023, получено им 29.11.2023, ФИО1 доставлено 16.02.2023 через личный кабинет Портала государственных услуг), 27.02.2023 вынесено постановление об отмене обращения на доходы должника и направлено Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт.

26.09.2023 в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене обращения на доходы должника и направлено в Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт.

26.09.2023 в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене обращения на доходы должника и направлено Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт. Также 26.09.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания ДС и направлено в КБ «Ренессанс Кредит», продублировано в КБ «Ренессанс Кредит» 09.10.2023, доставлено 18.10.2023.

06.10.2023 в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 9 712 руб. 36 коп. и 10 400 руб. 94 коп. удержанные из заработной платы должника, данные денежные средства возвращены на счет ФИО1

Согласно уведомлению последние постановления об отмене обращения доходы должника от 26.09.2023 доставлены 02.11.2023.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем совершен звонок в Филиал-Санаторий «Тихий Дон» СХК Донагрокурорт, в организации на исполнении постановления об удержании из заработной платы в отношении ФИО1 отсутствуют.

В части постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.02.2023 по исполнительному производству № постановление должником получено 16.02.2023, тем самым должник имел право 16.02.2023 обратится в КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимая цель для административного истца достигнута, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены, списанные денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены административному истцу.

Административным истцом в данном случае защищается формальное нарушенное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к фактическому восстановлению прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.