УИД 77RS0022-02-2022-007975-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года адрес

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/2022 по исковому заявлению ГКУ ЦЗН адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН адрес обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2020 года ФИО1 обратился в отдел трудоустройства «Преображенский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес, где приказом от 20 апреля 2020 г. №111П10886/204 был признан безработным гражданином, в период с 12 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года ему было назначено пособие по безработице в общей сумме сумма, с 01 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года – сумма, а также была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с 12 апреля 2020 года по 11 октября 2020 года – сумма, с 12 апреля 2020 года по

30 сентября 2020 года компенсация региональная – сумма При проверке документов отделом трудоустройства «Преображенский» ГКУ ЦЗН было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице являлся учредителем и - ООО «ИД ДИПЛИТ», в связи с чем, не имел права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице. В добровольном порядке ответчиком денежные средства в сумме сумма не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, возражений на иск, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06 апреля 2020 года обратился онлайн в отдел трудоустройства «Преображенский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес, приказом от 20 апреля 2020 г. №111П10886/204 был признан безработным гражданином и ему было установлено пособие по безработице: в размере сумма период с 12 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года.

Приказом от 20 апреля 2020 г. №111Л10889/204 ФИО1 была оказана дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице в размере сумма в период с 12 апреля 2020 года по 11 октября 2020 года.

Приказом от 20 апреля 2020 г. №111Л10913/204 ФИО1 была оказана дополнительная материальная поддержка в размере сумма в период с 12 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Приказом от 21 августа 2020 г. №234Д21190/сумма А.В. снят с регистрационного учета с 12 апреля 2020 года в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от 21 августа 2020 г. №234П21121/204 ФИО1 прекращены выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 12 апреля 2020 года в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от 21 августа 2020 г. №234Л21145/204 ФИО1 прекращены выплаты дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию по безработице с 12 апреля 2020 года в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом от 21 августа 2020 г. №234Л21167/204 ФИО1 прекращены выплаты дополнительной материальной поддержки в виде с 12 апреля 2020 года в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований, будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия(л.д.8-9).

Ответчик был извещен о необходимости возврата произведенных выплат в указанном в исковом заявлении размере по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 34.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее - Закон РФ) впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «ИД ДИПЛИТ», следует, что с 26.10.2018 года ФИО1 является участиком - ООО «ИД ДИПЛИТ» (л.д. 17-36).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О занятости населения в адрес» гражданами считаются: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

21.08.2020г. истцом ответчику было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия по безработице по адресу регистрации ответчика. В добровольном порядке ответчиком денежные средства в сумме сумма по настоящее время не возвращены (л.д. 39-40).

Учитывая, что ответчик не имел права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с 12 апреля 2020 года по 11 октября 2020 года, так как на дату обращения с заявлением являлся участником ООО «ИД ДИПЛИТ». При этом, арифметический расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма, исходя из расчета (сумма – сумма) х 3% + сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН адрес незаконно полученное пособие по безработице в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович