РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/23 по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18 февраля 2021 г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 заключен договор займа № 202102180134 о предоставлении денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата суммы займа – 19.03.2021 г. ООО МК «Папазайм» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

19.08.2021 г. ООО МК «Папазайм» уступило право требования к ФИО1 по договору займа № 202102180134 ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № 19/08 от 19.08.2021 г.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 г. между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 заключен договор займа № 202102180134 о предоставлении денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата суммы займа – 19.03.2021 г.

ООО МК «Папазайм» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

19.08.2021 г. ООО МК «Папазайм» уступило право требования к ФИО1 по договору займа № 202102180134 ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № 19/08 от 19.08.2021 г.

Ответчик до настоящего времени не исполин свои обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, а также принимая во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере сумма, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг №5 от 01 мая 2021 г., реестром оказанных услуг, платежным поручением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи, суд находит требование о взыскании судебных издержек в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс кредит» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 202102180134 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: