Решение по делу № 2А-1958/2022 от 22.09.2022 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц – Джанкойского межрайонного прокурора, Управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации г. Джанкой Республики Крым, МО МВД России «Джанкойский».

№2а-1958/2022

91RS0008-01-2022-002553-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 22 сентября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Джанкоя Республики Крым к Отделению судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц – Джанкойского межрайонного прокурора, Управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации г. Джанкой Республики Крым, МО МВД России «Джанкойский»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора полностью в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом по делу №, в соответствии с которым Администрация г. Джанкоя Республики Крым обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по содержанию участков автомобильных дорог, проходящих вдоль детских школьных и дошкольных учреждений на территории города Джанкой. Пунктом 2 постановления установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Джанкоя исполнены не были вследствие неустранимых обстоятельств, препятствующих его исполнению. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, полагают, что работы по решению выполнены, муниципальные контракты за 2021 год исполнены, о чем доведено до сведения судебного пристава-исполнителя. Новые муниципальные контракты заключены в 2022 году со сроком действия до 31.12.2022 года. Следовательно, выполнить работы по содержанию участков автомобильных дорог в срок до 14.07.2022 года не представляется возможным.

Определением суда от 24.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым, МО МВД России «Джанкойский», Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации г. Джанкой Республики Крым.

Представитель административного истца Администрации города Джанкоя Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по доводом в нем изложенным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, также являющийся представителем по доверенности административных ответчиков ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Джанкойский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании мнения не высказал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации г. Джанкой Республики Крым ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию административного истца, считала обоснованным заявленные требования удовлетворить.

Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Джанкойским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26). Предмет исполнения: обязать администрацию города Джанкой, Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы по содержанию участков автомобильных дорог, проходящих вдоль детских школьных и дошкольных учреждений на территории городского округа Джанкой, а именно: на участке автомобильной дороги и пешеходных переходах возле МДОУ «Детский сад №1 «Тополек»» и МОУ «Средняя школа №1» по л. Интернациональной г. Джанкой, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле МДОУ «Детский сад №2 «Ромашка»» и МОУ лицей «МОК № 2» по ул. Розы Люксембург, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения МОУ «Средняя школа №3» по ул. Н.Александровская и ул. Чапичева, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения МОУ «Средняя школа №4» по ул. Титова, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения МОУ «Средняя школа №5» по ул. Толстого и ул. Интернациональная, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения МОУ «Школа-гимназия №6» по ул. Ленина и ул. М.Кошевого, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения МОУ «Средняя школа-сад №7 им.М.Октябрьской» по ул. Интернациональная и ул. Перекопская, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения МОУ «Средняя школа-сад №7 им.М.Октябрськой» по ул. Октябрьская, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле общеобразовательного учреждения школа МОУ «Средняя школа №8» по ул. Крупской, на участке автомобильной дороги и пешеходного перехода возле дошкольного общеобразовательного учреждения МДОУ «Детский сад №38 «Улыбка»» по ул. Крымской, на участке автомобильной дороги и пешеходном переходе возле дошкольного общеобразовательного учреждения МДОУ «Детский сад №8 «Одуванчик» по ул. Проезжей. Работы заключаются в установлении дорожных знаков и нанесении дорожной разметки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Джанкоя Республики Крым судебному приставу-исполнителю сообщено об исполнении решения суда в полном объеме, с приложением к сообщению муниципального контракта с актами выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем, в присутствии понятых, с участием специалиста ОГИБДД МВД России «Джанкойский» составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что часть работ возложенных судебным решением не выполнена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации города Джанкоя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 37).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд не находит оснований для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку при судебном разбирательстве установлено частичное не исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на величину, предельно установленную законом - 12 500 рублей, так как судебное решение частично исполнено, что не отрицалась в судебном заседании представителем административного ответчика, и подтверждается актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда (п.74 Постановления от 17.11.2015г. № 50) уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации города Джанкоя Республики Крым к Отделению судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц – Джанкойского межрайонного прокурора, Управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации г. Джанкой Республики Крым, МО МВД России «Джанкойский», - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства №, на 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина