Дело №5-3/2025

УИД 13RS0002-01-2025-000387-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Темников 02 октября 2025 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Семикова Ольга Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Армид», ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № расположенного по адресу: <адрес>

установил:

начальником миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский» капитаном полиции ФИО1 10 сентября 2025 г. составлен протокол №025411 А об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армид».

Из протокола следует, что 17 июня 2025 г. при проведении проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции по адресу: <адрес> установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве кровельщика гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего разрешения на работу или патента. В ходе проведения проверочного мероприятия 17 июня 2025 г. по адресу: <адрес> получено объяснение от ФИО2, в котором он пояснил, что 06 июня 2025 г. прибыл в <адрес> для осуществления работ по благоустройству территории <адрес>. Пригласил его директор ООО «Армид» ФИО3 Трудовой договор ООО «Армид» с ФИО2 не заключали. Трудовую деятельность он осуществлял без трудового договора и патента, так как директор ООО «Армид» ФИО3 сказал, чтобы он работал без разрешительных документов. На момент проведения проверки 17 июня 2025 г. ФИО2. осуществлял кровлю крыши беседки.

По учетам МВД России гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является временно пребывающим иностранным гражданином на территории Российской Федерации с 06 июня 2025 г. по 02 ноября 2025 г. Поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

12 августа 2025 г. в рамках проведения проверки получено объяснение от директора ООО «Армид» ФИО3, в котором он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО2. без разрешительных документов.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории Темниковского района без соответствующего разрешения на работу или патента. В результате выявленного правонарушения ФИО2 17 июня 2025 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Директор ООО «Армид» ФИО3 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве кровельщика иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 без патента. Тем самым, нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель юридического лица ООО «Армид» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что вину признает.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 2 статьи 26.2КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами факта совершения указанного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении №025411 А от 10 сентября 2025 г., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-3), копия устава ООО «Армид» (л.д.4-13), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Армид» (л.д.14), копия свидетельства о постановке на учет Российской организации ООО «Армид» в налогом органе по месту ее нахождения (л.д.15), копия приказа ООО «Армид» №1 от 07 февраля 2012 г. о приступлении ФИО3 к обязанностям директора (л.д.16), копия муниципального контракта №1/ЭА/2025 от 17 марта 2025 г. (л.д.17-24), копия паспорта ФИО3 (л.д.25), копия объяснения ФИО3 (л.д.26), копия распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28), копия уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копия акта проверки №4 от 12 августа 2025 г. (л.д.30-31), копия рапорта старшего оперуполномоченного ГУР ММО МВД России «Темниковский» ФИО4 (л.д.32), копия постановления №025361 А по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 г. в отношении ФИО2 (л.д.33), копия паспорта ФИО2., копия миграционной карты ФИО2 копия документа, подтверждающего прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования ФИО2. (л.д.34), копия объяснения ФИО2 (л.д.35), справка на лицо по ИБД-Ф (л.д.36-37), и иными имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документам.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им суд не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ООО «Армид» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего документов, разрешающих работу на территории Российской Федерации, а именно Республики Мордовия - разрешения на работу или патента.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Армид» положений пункта 1 статьи 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

При этом, доказательств обратного ООО «Армид» ни в ходе составления административного материала, ни в суд, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Армид» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер совершенного ООО «Армид» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

ООО «Армид» впервые привлекается к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Армид» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Допущенное административное правонарушение носит формальный характер.

Суд не находит правовых оснований для приостановления деятельности ООО «Армид» ввиду следующего.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Кодекса Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом учитывается, что приостановление деятельности юридического лица не позволяет в полной мере осуществлять экономическую деятельность юридического лица и влияет на экономическую правоспособность по реализации деятельности на получение прибыли.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Армид» относится к категории микропредприятие, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, положения статьи 4.1 КоАП РФ не применяются.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа должно быть назначено юридическому лицу в пределах от 125 000 рублей до 400 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываются фактическое признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере административного штрафа, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, выполняющего строительные работы на социально значимом объекте.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Суд полагает, что наложение административного штрафа в установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ размере для ООО «Армид», являющегося микропредприятием, будет существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение ООО «Армид» административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных статьей 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Армид» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Армид» административное наказание, с применением статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Темниковский» л/с <***>), номер счета получателя платежа 03100643000000010900 в Отделении НБ Республики Мордовия в г.Саранск, Кор/сч 40102810345370000076, БИК 018952501, ОКТМО 89649000, ИНН <***>, КПП 131901001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890013250000254118 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Темниковского районного суда Республики Мордовия по адресу: <...>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова