66RS0001-01-2023-008450-27 Дело N 2а-9165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3 (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>5) о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Восток Моторс», которое он полагает незаконным, поскольку должник не получал само постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена начальник <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>6 (далее – начальник отделения- <ФИО>6), в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>5, начальник отделения <ФИО>6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон Об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом Об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 14 935 рублей 42 копейки в отношении должника ООО «Восток Моторс» в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Между тем, копия данного постановления, равно как и материалы исполнительного производства №-ИП суду не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Предметом оспаривания в данном административном деле является постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3.3 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"(утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, далее- Методические рекомендации) в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления должнику ООО «Восток Моторс» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. К справке, представленной начальником отделения <ФИО>6 о том, что материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены по истечению срока хранения, суд относится критически, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств этому не представлено, ссылки на предельные сроки хранения материалов исполнительных производств с указанием нормативного правового акта, отсутствуют.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая не предоставление судебным приставом-исполнителем доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, суд не усматривается оснований для отмены данного постановления, поскольку в силу ст. 10 Конституции РФ это не входит в полномочия суда.

Как следствие, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «Восток-Моторс». Административный истец полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, с чем суд согласиться не может, поскольку данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании действующего и не отмененного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, на момент вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствовало требования закона, оснований для признания его незаконным и отмены не усматривается.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2023

Судья