Дело № 2а-692/2023

УИД № 74RS0010-01-2023-000557-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 мая 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации Агаповского муниципального района к судебному приставу- исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. на основании неисполнения исполнительного документа, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в бюджете Агаповского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ, плановый период ДД.ММ.ГГГГ не заложены денежные средства на исполнение судебного акта. Администрация района предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. В связи с чем просят освободить администрацию Агаповского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО2 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал..

Заинтересованное лицо Природоохранный прокурор г. Магнитогорска, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд в соответствии со ст. 272 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-до ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении административный истец ссылается, что очистить от отходов производства и потребления территорию вблизи <адрес> в месте с географическими координатами: <данные изъяты> сумма для ликвидации свалки не заложена. В ДД.ММ.ГГГГ будет формироваться бюджет на ДД.ММ.ГГГГ, в который включена ликвидация выше указанной свалки.

Таким образом, фактически исполнить решение суда будет возможно в 2024 году после выделения из бюджета района денежных средств на ликвидацию свалки.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольногоисполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства, которые позволяют сделать вывод об отсутствии у администрации Агаповского муниципального района объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом администрация Агаповского муниципального района в целях надлежащего исполнения лежащей на ней обязанности предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области к судебному приставу исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области от оплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству №-ИП в размере 50 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-692/2023

Агаповского районного суда Челябинской области