УИД62RS0003-01-2022-000180-80
Дело № 2-766/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 08 июня 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между ним и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. При этом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка - . Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере , судебные расходы по оплате госпошлины в размере .
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела по её месту жительства, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО1, несмотря на извещения, за повестками не явилась.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под процентную ставку в размере % годовых.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается приложением к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов, представленным в материалы дела.
В силу Условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленного Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка .
Суд находит правильным расчет задолженности, представленный истцом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4595 руб. 70 коп., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере , судебные расходы по оплате госпошлины в размере
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 г.
Судья –