Дело №
УИД 36RS0004-01-2022-001976-42
2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20 февраля 2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 750 000 рублей под 25% годовых, на срок до 20 февраля 2018 г.
ОАО «Промсвязьбанк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило заемщику, сумму кредита, указанную в договоре.
25 октября 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования № 41384-10-21-13, в соответствии с котором, задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».
ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.
За период с 28 апреля 2015 г. по 15 июля 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 044 319 рублей 48 копеек, из которой 573 766 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 470 552 рубля 79 копеек – задолженность по процентам.
С учетом этого, ООО «ГНК-Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 044 319 рублей 48 копеек, из которой 573 766 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 470 552 рубля 79 копеек – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 421 рубль 60 копеек.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г., заявленные ООО «ГНК-Инвест» исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 г., заключенному ООО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в размере 1 044 319 рублей 48 копеек, а также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 421 рубль 60 копеек, а всего: 1 057 741 рубль 08 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2023 г. заочное решение суда от 18 августа 2022 г., постановленное по делу по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было отменено по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения (л.д. 68-80, 105-106). Без исполнения отозван выданный по делу исполнительный документ: исполнительный лист Сер. ФС № 041990736, выданный 17 октября 2022 г. (л.д. 110).
При новом рассмотрении гражданского дела, представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, предъявленные к нему исковые требования не признал, просил суд, оставить их без удовлетворения. Указывал, что выплатил банку в счет кредита 500 589 рублей 72 копейки. Просрочки по кредиту наступили с 2015 г., в том же году получил от банка досудебную претензию. Заявлял о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь, что срок подачи иска истек 03 сентября 2018 г.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 20 февраля 2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно пункту 1.1 которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 750 000 рублей под 25,5% годовых, на срок до 20 февраля 2018 г. (л.д. 14-17). Кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет (пункт 1.2). Дата окончания срока кредитования – 20 февраля 2018 г. Погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, согласно графику погашения, составляет 22 422 рубля 11 копеек, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 14 671 рубль 23 копейки и 24 714 рублей 64 копейки (л.д. 18). Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в размере 25,5% годовых (пункт 2.4) (л.д.14-17, 18).
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 750 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Кредитор имеет право полного досрочного погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).
Согласно пункта 8.8. кредитного договора от 20 февраля 2013 г. кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам (л.д.16 об.ст.).
Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.
Из материалов дела установлено, что 25 октября 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 41384-10-21-13, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д. 21-23).
Согласно пункта 2.3. указанного договора, перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № 1) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий (при наличии), неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, сведения о смерти должника (при наличии таких сведений у цедента на дату заключения договора), а также цену уступаемых прав по каждому кредитному договору.
Как усматривается из Приложения № 1 к договору № 41384-10-21-13 об уступке прав (требований) от 25 октября 2021 г. (л.д. 26-29) к ООО «ГНК-Инвест» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 г. в размере 1 044 319 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 573 766 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом 470 552 рублей 79 копеек.
С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не надлежащим образом выполнял условия погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 г. В связи с чем, образовалась задолженность на 03 сентября 2015 г. она составляла 140 362 рубля 40 копеек согласно досудебного требования, направленного в адрес ответчика истцом (л.д. 76).
В судебном заседании ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований Общества. Пояснял суду, что до 2014 г. условия кредитного договора исполнял надлежащим образом, однако в связи с наступлением экономического кризиса 2014 г. (что является общеизвестным фактом), производить выплаты в том же объеме, уже не мог. Банк отказывался реструктуризировать долг.
В силу требований статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пунктов 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).
Из кредитного договора от 20 февраля 2013 г. и из представленного истцом графика погашения задолженности, следует, что его срок определен до 20 февраля 2018 г. Согласно расчету задолженности, судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 27 апреля 2015 г. В соответствии с уведомлением от 17 сентября 2015 г. ПАО «Промсвязьбанк» инициировало процедуру принудительного взыскания с заемщика денежных средств по договору от 20 февраля 2013 г. (общая сумма задолженности на 17 сентября 2015 г. составляла 145 254 рубля 27 копеек, из которых 52 939 рублей 44 копейки сумма невозвращенного долга основного долга, 63 718 рублей 55 копеек невозвращенные проценты, 28 596 рублей 28 копеек начисленные банком неустойки) (л.д. 92).
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 г. определен 20 февраля 2018 г., досудебное требование было выставлено 17 сентября 2015 г., трехгодичный срок для предъявления требований истек 20 февраля 2021 г., в то время как, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 марта 2022 г. (л.д.36), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности, суду истцом не представлено. Как пояснил ответчик, несмотря на направленное ему досудебное требование о взыскании задолженности, судебный приказ (и его последующая отмена) мировым судьей не выносился.
Согласно пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На письменное заявление ответчика о пропуске ООО «ГНК-Инвест» срока исковой давности по обращению в суд с настоящим исковым заявлением, сторона истца не прореагировала. Документов в подтверждение того, что срок для обращения в суд не пропущен, или пропущен по уважительной причине, суду представлено не было (л.д. 111).
На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 г., процентов.
Остальные исковые требования - о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 г., заключенному Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 в размере 1 044 319 рублей 48 копеек и судебных расходов в размере 13 421 рубль 60 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 г.