Судья Надежкин Е.В. Дело № 2-1693/2023

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-9437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Карболиной В.А., Черных С.В.

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,

судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил снизить размер взыскиваемых алиментов на содержание сына до 7281 руб., что составляет 0,5 от размера прожиточного минимума установленного для детей в Новосибирской области.

В обоснование иска указано, что согласно решению мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.05.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 были взысканы алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Новосибирской области в размере 11 183 руб. с последующей индексацией в установленном порядке.

В последующем размер дохода у истца снизился, в связи с чем, он не имеет возможности оплачивать алименты на содержание сына в установленном судом размере, снижение размера взыскиваемых алиментов способно обеспечить потребности ребенка в питании и досуге. В настоящее время истец является самозанятым, осуществляет деятельность по перевозке грузов автотранспортом. В связи с наличием задолженности по оплате алиментов, банковские карты истца были заблокированы, истец был лишен водительских прав. Доход истца составляет 20000 рублей в месяц, после уплаты алиментов в размере 14562 руб. у истца остается сумма 5438 руб., что является недостаточным для удовлетворения необходимых жизненных потребностей истца на питание, приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, содержание престарелой матери, которой в связи с низким размером пенсии необходимо приобретение лекарственных средств за счет истца.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, установленных решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № от 21.05.18г. - отказано в полном объеме.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено, что каждый вправе выбирать род своей деятельности и профессию.

Отмечает, что истец длительный период времени официально не трудоустроен, имеет временные заработки. У него на иждивении находятся престарелые родители, за которыми он осуществляет уход.

В настоящее время доход истца уменьшился. В то время как ответчик алименты расходует не на ребенка.

Со ссылкой на положения ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации и на размер МРОТ, считает, что размер алиментов должен быть уменьшен.

Отмечает, что оба родителя должны нести расходы на содержание детей в равной степени.

Полагает, со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку о взыскании алиментов она обращалась несколько раз.

Считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, и следует из материалов дела, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО3 были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей в Новосибирской области, что составило 4356 руб.

В 2018 году ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме с увеличением размера ранее взысканных алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.05.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 были взысканы алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Новосибирской области в размере 11183 руб., с последующей индексацией в установленном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к выводу, что уменьшение размера алиментов приведет к нарушению прав ребенка на необходимый уровень его содержания.

При этом суд исходил из отсутствия у истца иных алиментных обязательств, выплата которых значительно отражается на уровне его дохода, того, что наличие иных финансовых обязательств в силу свободы договора основанием для изменения размера взысканных алиментов не является. ФИО3, будучи трудоспособным, не лишен возможности принять меры к своему трудоустройству для получения более высокого уровня доходов, в том числе, и в целях исполнения алиментных обязательств.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 названной статьи).

Обращаясь в суд с иском об уменьшении размера алиментов, ФИО1 указал на то, что в настоящее время является самозанятым, однако не может осуществлять деятельность по перевозке грузов, так как из-за наличия задолженности по оплате алиментов, банковские карты истца были заблокированы и он был лишен водительских прав. Доход истца составляет 20000 рублей в месяц, после уплаты алиментов в размере 14562 руб. у него остается сумма - 5438 рублей, что является недостаточным для удовлетворения необходимых жизненных потребностей на питание, приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, содержание престарелой матери, которой в связи с низким размером пенсии необходимо приобретение лекарственных средств за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в разделе VIII названного Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г., согласно которой изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Суд учитывает размер ранее выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы, выясняет, посещает ли ребенок дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, поскольку размер алиментов должен позволять сохранить ребенку прежний уровень жизни и, в частности, продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий (пункт 3 раздела III этого Обзора).

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора доказательств ухудшения материального положения, а также наступления нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего работе, истцом не представлено. Сведений о том, что на содержании и иждивении истца находятся иные лица, также не имеется.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств – материального положения истца до установления в 2018 года размера алиментов на ребенка, который он просит изменить, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство, в суде апелляционной инстанции», полагает возможным принять по делу новые доказательства, представленные ФИО1

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент установления размера алиментов в размере 14 562 руб., истец официально трудоустроен не был. В 2019 году состоял в трудовых отношениях и имел постоянный заработок 4 месяца, в 2020 году – 5 месяцев.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (л.д. 10) усматривается, что за период с января по июнь 2019 года истцом получен доход в сумме 102 305,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в налоговом органе в качестве самозанятого (л.д. 7-9).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что как до установления размера алиментов в 2018 году, так и после, вплоть до обращения за судебной защитой, ФИО1 имеет нерегулярный, меняющийся заработок.

При этом, обращаясь за судебной защитой, истец каких-либо конкретных величин получаемого им ранее и в настоящее время дохода, позволяющих провести их сравнительный анализ, не указал, соответствующих доказательств не предоставил.

Как следствие, без доказательственным является и довод истца о том, что уплачиваемый им размер алиментов составляет 75% от его дохода.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 доказательств ухудшения материального положения после установления в 2018 году алиментов в размере 14 562 руб. не предоставил.

Необходимо отметить, что поскольку закон не ставит обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, то само по себе материальное положение ФИО1 и отсутствие у него достаточных доходов не могут служить безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Доказательства наличия у истца каких-либо объективных препятствий (болезнь, инвалидность и тп.) в трудоустройстве в целях создания своему ребенку достойного содержания в материалы дела не представлены.

Позиция апеллянта о том, что сумма взысканий перестала соответствовать требованиям закона и превысила, как размер максимально допустимой доли взысканий, так и вошла в противоречие с положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку фактически направлена на оспаривание решения суда о взыскании алиментов в размере 14 562 руб., которое вступило в законную силу, а потому в соответствии со ст. 13 ГПК РФ обязательно для сторон.

По аналогичным основаниям нельзя признать состоятельной и ссылку истца на то, что размер алиментов не может превышать ? прожиточного минимума.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, что его материальное и семейное положение изменилось настолько, что не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в прежнем размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия одновременно учитывает и материальное положение ответчика ФИО2, которая в июле 2022 года была уволена в связи с сокращением штата и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработного. С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Теплообменник» на должность главного бухгалтера с окладом 20 000 рублей.

При этом, ответчик проживает совместно с несовершеннолетним ребёнком, ежемесячно несет расходы на его содержание, в том числе, связанные с его развитием, лечением, увеличивающиеся по мере взросления ребенка.

Следовательно, исходя из интересов несовершеннолетнего и необходимости сохранения ему прежнего уровня материального обеспечения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для уменьшения размера алиментов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Пилипенко Е.А.

Судьи: Карболина В.А.

Черных С.В.