Решение по делу № 2-109/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-109/2023 (2-3933/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006503-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ПАС», ФИО3, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий; по встречному иску ООО «ПАС» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3559, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 12/100 доли и ФИО1 – 8/100 доли.

Сособственниками указанного земельного участка также являются ООО «ПАС» - 5/100 доли и 39/100 доли, ФИО3 – 10/100 доли, Россия – доля не указана.

Таким образом, объединенная идеальная доля ФИО1 и ФИО2 составляет 20/100 доли, суммарная идеальная доля ООО «ПАС» и ФИО3 составляет 54/100 рублей.

Недостающая до единицы доля составляет 26/100 доли, в связи с чем с учетом недостающей доли, суммарная идеальная доля ООО «ПАС», ФИО3 и России составляет 80/100 доли.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены здания литер «Ф,Ф1,ф1», литер «Х,Х1,х2» навесы литер «Аа», литер «Аб».

По данным технических паспортов в здании литер «Ф,Ф1,ф1», расположены нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 208,3 кв.м., находящиеся в собственности ФИО4, и с кадастровым номером № площадью 273,2 кв.м., находящиеся в собственности ФИО2

Доступ в помещение с кадастровым номером № осуществляется с внутренней стороны участка по участку, расположенному под навесами литер «Аа», литер «Аб». Доступ в помещение с кадастровым номером № осуществляется с внутриквартального проезда. Нежилые помещения с кадастровыми номерами № имеют функциональную связь между собой.

Однако ответчик ООО «ПАС» стал чинить препятствия в доступе в помещение с кадастровым номером № которое осуществляется с внутренней стороны участка, расположенного под навесами литер «Аа», литер «Аб», что соответствует фактически сложившемуся порядку с учетом строений, находящихся как в пользовании истцов, так и ответчика.

В связи с этим между истцами и ООО «ПАС» начали возникать споры о порядке пользования земельным участком.

Фактически каждый из сособственников нежилых помещений и доли в праве на земельный участок за все время владения недвижимым имуществом, пользовался частями земельного участка по участку, расположенному под навесами литер «Аа», литер «Аб».

Для устранения возникших разногласий истцы обратились в <данные изъяты> согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с идеальными долями совладельцев и возможностью использования строений, находящихся как в пользовании истцов, так и ответчиков.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>, следующим образом: предоставить в пользование ФИО3 и Российской Федерации участок № 1 площадью 1069 кв.м и участок №2 площадью 354 кв.м, общей площадью 1423 кв.м, что на 142 кв.м больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах описанных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1); предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ООО «Пас» участок №3 площадью 376 кв.м., в границах описанных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1); предоставить в пользование ФИО1, ФИО2 участок № 4 площадью 474 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную долю в участке площадью 2136 кв.м, и на 50 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах описанных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1); предоставить в пользование ООО «Пас» участок №5 площадью 1073 кв.м и участок №6 площадью 213 кв.м, общей площадью 1286 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его долю в участке площадью 2136 кв.м, и на 92 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах описанных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1). Обязать ответчика ООО «Пас» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г<адрес> обеспечив свободный доступ в помещение с кадастровым номером 61:44:0021905:378.

Ответчиком ООО «ПАС» предъявлен встречный иск о выделе доли, согласно которому в соответствии с идеальными долями на 44/100 идеальных долей ООО «ПАС» приходится 1566,00 кв.м. общей площади земельного участка, на 56/100 суммарных идеальных долей Российской Федерации, ФИО3, ФИО2. ФИО1 приходится 1993,0 кв.м. общей площади земельного участка.

Согласно данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта нежилого здания, выполненного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания, выполненного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание – административно-бытовой корпус литер «Х» с кадастровым номером №, площадью 801,8 кв.м., а также производственное здание литер «Ф», площадью 1688,50 кв.м.

При этом в фактическом пользовании ООО «ПАС» находится нежилое здание – административно-бытовой корпус литер «Х» с кадастровым номером № общей площадью 801,8 кв.м., в фактическом пользовании Российской Федерации. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находится нежилое здание литер «Ф», общей площадью 1688,50 кв.м.

Кроме того, в договоре купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец ООО «ПАС» продал, а покупатель ФИО1 купила целое нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 208,3 кв.м., этажность 1, расположенное на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес> и долю на земельный участок, соответствующую площади распложенного на нём продаваемого нежилого помещения, что составляет 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации объектов недвижимости (производственныхи складских помещений) общей площадью 3559 кв.м. с установленным адресом: <адрес>

Также в договоре купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец ООО «ПАС» продал, а покупатель ФИО1 купила целое нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 276,2 кв.м., этажность 1, расположенное на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес> и долю на земельный участок, соответствующую площади расположенного на нем продаваемого нежилого помещения, что составляет 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), общей площадью 3559 кв.м. с установленным адресом: <адрес>

Вместе с тем до настоящего времени порядок пользования между собственниками земельного участка не определен.

Однако ООО «ПАС» с учетом принадлежащих на праве собственности строений на спорном земельном участке за свой счет облагораживает территорию и самостоятельно несет бремя содержания.

В связи с намерением выдела доли ООО «ПАС» было получено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым разработан вариант выдела доли ООО «ПАС» в строениях, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом предварительного договора купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок от 12.03.2018 года с прекращением общей долевой собственности.

На основании изложенного, ООО «ПАС» заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3559,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделе доли сособственникам в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ погасив тем самым регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о регистрации права общей долевой собственности о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3559,0 кв.м., расположенным по адресу:<адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что по правоустанавливающим документам земельный участок, площадью 3559 +/- 21 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации объектов недвижимости, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 10/100 доли, Российской Федерации – доля отсутствует, ООО «Пас» - 5/100 доли и 39/100 доли, ФИО5 – 8/100 доли, ФИО2 – 12/100 доли (л.д. 14- 20 – выписка из ЕГРН).

На указанном земельном участке расположены нежилое здание, комнаты 1в, 1г, общей площадью 273,2 кв.м., расположенное на 1 этаже 1-этажного дома литер «Ф, Ф1, ф1,ф9», общей площадью 273,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д. 23- 24, 32-34 – выписки из ЕГРН). Указанные нежилые помещения прошли техническую инвентаризацию в <данные изъяты> (л.д. 25-31,35-41 – копии технических паспортов).

В связи с намерением выдела доли ООО «ПАС» также было получено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разработан вариант выдела доли ООО «ПАС» в строениях, расположенных по адресу: <адрес> с учетом предварительного договора купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением общей долевой собственности (л.д. 92-114).

В связи с возникшими разногласиями между сторонами по определению порядка пользования земельным участком, по ходатайству сторон определением суда от 23.11.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 140146).

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны два варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, судебным экспертами установлено, что исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, размера долей собственников и фактического пользования строениями, разработать вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 61№ по адресу: <адрес> на три самостоятельных участка в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным.

В связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая помещениями здания литер «Ф,Ф1,ф1», находящимися в пользовании ФИО3 и Российской Федерации, превышает площадь участка, приходящуюся на их суммарную идеальную долю, разработать вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на три стороны в соответствии с идеальными долями собственников также технически не представилось возможным.

Исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, размера долей собственников и фактического пользования строениями, судебными экспертами установлено, что имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а именно первый вариант с отступлением от идеальных долей, пропорционально долям ФИО1, ФИО2 и ООО «Пас» в участке, незанятом помещениями ФИО3 и Российской Федерации; второй вариант - с отступлением от идеальных долей, при условии объединения нежилых помещений ФИО1 и ФИО2 и наличия доступа в них только со стороны внутриквартального проезда.

Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> разработан судебными экспертами в границах земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, по данным ситуационного плана технического паспорта АО <данные изъяты> по геоданным ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

Так судебными экспертами разработан первый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей, с участком общего пользования, пропорционально долям ФИО1, ФИО2 и ООО «Пас» в участке, незанятом помещениями ФИО3 и Российской Федерации, в соответствии с которым в пользование ФИО3 и Российской Федерации предполагается предоставить участок № 1, площадью 1069 кв.м и участок № 2, площадью 354 кв.м, общей площадью 1423 кв.м, что на 142 кв.м больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ООО «Пас» предполагается предоставить участок № 3, площадью 376 кв.м.

В пользование ФИО1, ФИО2 предполагается предоставить участок № 4, площадью 474 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную долю в участке, площадью 2136 кв.м, и на 50 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ООО «Пас», предполагается предоставить участок №5, площадью 1073 кв.м и участок №6, площадью 213 кв.м, общей площадью 1286 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его долю в участке площадью 2136 кв.м, и на 92 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> как указано судебными экспертами, не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производился.

В соответствии со вторым вариантов порядка пользования земельным участком с № по адресу: <адрес> разработанным судебными экспертами с отступлением от идеальных долей, без участка общего пользования, при условии объединения нежилых помещений ФИО1. и ФИО2 и наличия доступа в них только со стороны внутриквартального проезда, в пользование ФИО3 и Российской Федерации предполагается предоставить участок № 1, площадью 1069 кв.м и участок №2, площадью 354 кв.м, общей площадью 1423 кв.м, что на 142 кв.м больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

В пользование ФИО1, ФИО2 предполагается предоставить участок № 3, площадью 474 кв.м, что на 238 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ООО «Пас» предполагается предоставить участок №4, площадью 1662 кв.м, что на 96 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> как указано судебными экспертами не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей также не производился. Границы и координаты вариантов порядка пользования земельным участком описаны судебными экспертами в заключении (л.д. 156-175).

Заключение судебной экспертизы, в силу статьи 55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного заключения, поскольку данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, суд, полагает возможным согласиться с выводами заключения о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и положить в основу решения суда разработанный судебными экспертами первый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № границах и координатах описанных в заключении судебной экспертизы (вариант № 1).

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку указанным порядком пользования земельным участком нарушение прав ответчика и третьих лиц судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Пас» в части определения порядка пользования земельным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также порядок пользования указанным участком путем раздела или выдела на три самостоятельных участка в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным.

Также подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о не чинении ООО «Пас» в пользовании указанным земельным участком, путём обеспечения доступа в нежилое помещение с кадастровым номером №

Как установлено судом доступ в помещение с кадастровым номером № осуществляется с внутренней стороны участка по участку, расположенному под навесами литер «Аа», литер «Аб». Указанное обстоятельство подтверждается ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым нежилые помещения с кадастровыми номерами № имеют функциональную связь между собой, а нежилое помещение с кадастровым номером № не имеет отдельного свободного доступа как кроме через земельный участок, находящийся в пользовании ООО «Пас».

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Пас».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом.

В пользование ФИО3 и Российской Федерации предоставить участок № 1, площадью 1069 кв.м, и участок № 2, площадью 354 кв.м, общей площадью 1423 кв.м., что на 142 кв.м больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: участок № 1 - от внутриквартального проезда по <адрес> - 1,32 м, 17,74 м, по левой границе - 0,86 м, 55,01 м, по границе пользования зданием Лит. «Ф,Ф1,ф1» - 19,32 м, по внутриквартальному проезду - 55,55 м; участок № 2 - от правого тыльного угла по внутриквартальному проезду - 29,75 м, по границе пользования зданием Лит. «Ф,Ф1,ф1» - 8,20 м, 11,30 м, 6,05 м, 18,30 м, по наружной грани тыльной стены здания Лит. «Ф,Ф1,ф1» и далее по прямой - 6,37 м, 6,47 м, 1,30 м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2 и ООО «Пас» предоставить участок № 3, площадью 376 кв.м., в границах: от левого фасадного угла пристройки Лит. «Х2» по наружной грани фасадной стены здания Лит. «Х,Х1,Х2» - 9,52 м, 2,52 м, 17,00 м, по наружной грани левой стены пристройки Лит. «ф1» - 2,98 м, по левой границе — 0,40 м, 1,69 м, 6,48 м, 31,40 м, по прямой до тыльной границы - 35,33 м, по тыльной границе - 4,60 м, попрямой параллельно левой стене здания Лит. «Х,Х1,Х2» и на расстоянии 2,26 м от нее - 29,92 м, по прямой в створе фасадной стены пристройки Лит. «Х2» - 2,26 м.

В пользование ФИО1, ФИО2 предоставить участок № 4, площадью 474 кв.м.,что соответствует площади, приходящейся на их объединенную долю в участке площадью 2136 кв.м, и на 50 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах: от участка №2 по внутриквартальному проезду — 12,24 м, по границе с участком №1 - 19,32 м, по левой границе — 22,66 м, 4,03 м, по границе с участком №3 - 2,98 м, по границе между зданиями Лит. «Х,Х1,Х2» и Лит. «Ф,Ф1,ф1» - 3,80 м, 16,11 м, по наружной грани тыльной стены здания Лит. «Ф,Ф1,ф1»- 5,46 м, по границе с участком №2 - 18,30 м, 6,05 м, 11,30 м, 8,20 м.

В пользование ООО «Пас» предоставить участок № 5, площадью 1073 кв.м, и участок № 6, площадью 213 кв.м, всего общей площадью 1286 кв.м.,что соответствует площади, приходящейся на его долю в участке площадью 2136 кв.м, и на 92 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: участок №5 - от правого тыльного угла навеса Лит. «Аа» по правой стороне навеса Лит. «Аа» -11,59 м, по границе с участком №2 - 6,37 м, по границе с участком №4 - 5,46 м, 16,11 м, 3,80 м, по границе с участком №3 - 17,00 м, 2,52 м, 9,52 м, 2,26 м, 29,92 м, по тыльной границе - 2,99 м, 41,86 м;участок №6 - от левой границы по тыльной границе - 5,44 м, по границе с участком №3 - 35,33 м, по левой границе - 6,85 м, 28,10 м, 3,74 м, 3,13 м.

Обязать ООО «Пас» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> обеспечив свободный доступ в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

ООО «ПАС» в удовлетворении встречного иска к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о выделе доли – отказать.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательнойформе изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья И.В. Морозов