Решение по делу № 2А-376/2023 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело № 2а-376/2023

УИД 23RS0036-01-2022-008233-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 16 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Суров А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" к Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 12.08.2022 и предписания государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю об оспаривании заключения органа.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектор труда (по охране труда) ФИО1 выдано заключение и предписание №-ПВ/10-1432-И/2020-8 и выписано предписание об устранении выявленных нарушений с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ и в полном соответствии с ним составить Акт формы Н-1 на ФИО5, разработать и утвердить технологический регламент производства продукции, с поэтапным алгоритмом по устранению заторов сырья (муки) в материалопроводах безопасным способом выполнения работ.

В заключении административный ответчик указал, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в выполнении работ по устранению заторов сырья (муки) в материалопроводах не безопасным способом, без технологического регламента, содержащего сведения о безопасных способах выполнения работ. А также нарушение:

ст. 214 Трудового кодекса РФ;

п. 15 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, в каждом хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по производству пищевой продукции, работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах технологическое оборудование, в том числе изготовленное непосредственно в хозяйствующем субъекте, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников;

п. 49 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, Производственные процессы необходимо осуществлять в соответствии с технологическими регламентами, которые должны обеспечивать: 1) согласованность работы технологического оборудования, входящего в состав производственных линий, исключающую возникновение опасных и вредных производственных факторов; 2) безотказное действие технологического оборудования и средств защиты работников в течение всего срока осуществления производственного процесса; 3) контроль параметров технологических операций производственного процесса и параметров (показателей) безопасности пищевого сырья и материалов упаковки;

п. 51 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, системы контроля и управления производственными процессами должны обеспечивать своевременную информацию о возникновении опасных и вредных производственных факторов (предельных значений давлений, излучений, температур, уровней, концентраций вредных веществ) с помощью контрольно-измерительных приборов и (или) световой или звуковой сигнализации, соблюдение последовательности производственного процесса, автоматическую остановку и отключение технологического оборудования от источников энергии при неисправностях, нарушениях технологического регламента, авариях.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

ФИО6 - начальник смены АО «КХП «Тихорецкий», допустил выполнение работ по очистке материалопровода, передающего сырье на винтовом конвейере РЗ-БКШ-200, не безопасным способом.

ФИО7 - начальник участка (мельницы) АО «КХП «Тихорецкий», не разработал технологический регламент, не обеспечил контроль со стороны подчиненных лиц за ходом выполнения работ по очистке материалопровода, передающего сырье на винтовом конвейере РЗ-БКШ-200.

ФИО8 - главный инженер АО «КХП «Тихорецкий», не организовал безопасные условий труда на рабочих местах аппаратчиков отдела технического обслуживания участка «Мельница», не организовал разработку технологического регламента при эксплуатации технологического оборудования, а именно на винтовой конвейер РЗ-БКШ-200 с материалопроводами передающих сырье, с алгоритмом работы связанный с затором сырья (муки) в материалопроводах.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 было проведено дополнительное расследование несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Указанные в заключении нарушения считают незаконными и подлежащим отмене в связи со следующим.

1) Нарушение статьи 214 Трудового кодекса РФ, не находят своего подтверждения, по следующим основаниям:

ФИО5 принята на работу в АО «КХП «Тихорецкий» на должность мастер участка (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность аппаратчика с должности аппаратчика мукомольного производства 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошла периодический медицинский осмотр, противопоказаний по виду работ (аппаратчика мукомольного производства 4 разряда) не выявлено (Заключение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточке выдачи спецодежды и обуви ФИО9 была обеспечена специальной одеждой и обувью, костюмом х/б - 1 шт., обувь специальная кожаная из других материалов для защиты от механических воздействий - 1 пара; вкладыши противошумные (беруши) - до износа (выдано ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное респиратор) - до износа (2 пары - ДД.ММ.ГГГГ и 4 пары - ДД.ММ.ГГГГ); перчатки 4 пары - ДД.ММ.ГГГГ и 4 пары - ДД.ММ.ГГГГ).

Проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) номер рабочего места 10360, карта №А от ДД.ММ.ГГГГ, итоговый класс (подкласс) условий труда -3.1.

В карте специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ аппаратчика мукомольного производства имеется подпись ФИО5 в ознакомлении с результатами СОУТ рабочего места.

В АО «КХП «Тихорецкий» имеется положение о системе управления охраной труда (СУОТ), утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «КХП «Тихорецкий» и введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ Проведена процедура идентификации опасностей и оценка рисков. С картой идентификации опасностей и оценки рисков аппаратчика мукомольного производства ФИО5 ознакомлена под роспись.

Инструктаж и обучение по охране труда ФИО5 водный инструктаж проходила при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ. Инструктаж на рабочем месте первичный, повторный, внеплановый, целевой/по профессии и виду работы ФИО5 прошла ДД.ММ.ГГГГ Стажировку ФИО5 проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по охране труда по профессии виду работы ФИО5 проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы прошла ДД.ММ.ГГГГг., протокол №.

Все обязательства, содержащиеся в статье 214 ТК РФ АО «КХП «Тихорецкий» выполняются в полном объеме.

2) Нарушение пункта 15 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, в каждом хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по производству пищевой продукции, работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах технологическое оборудование, в том числе изготовленное непосредственно в хозяйствующем субъекте, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников, также не находят своего подтверждения поскольку.

В АО «КХП «Тихорецкий» имеется паспорт (эксплуатационная документация) конвейера винтового РЗ-БКШ-200-27 (на котором произошёл несчастный случай). В 2019 году АО КХП «Тихорецкий» получил заключение экспертизы промышленной безопасности №ТУ-2019 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте Конвейер винтовой РЗ-БШ-200- позиция 4007, в котором указано, что Конвейер винтовой РЗ- БШ-200- позиция 4007 технически работоспособен и допускается к дальнейшей эксплуатации.

Данную документацию при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, так же как и Главный технический инспектор <адрес>вого профобъединения ФИО10 не запрашивали, в связи, с чем административный истец считает, что ими были сделаны необоснованные выводы в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Административный ответчик указал на нарушение пункта 49 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Производственные процессы необходимо осуществлять в соответствии с технологическими регламентами, которые должны обеспечивать: 1) согласованность работы технологического оборудования, входящего в состав производственных линий, исключающую возникновение опасных и вредных производственных факторов; 2) безотказное действие технологического оборудования и средств защиты работников в течение всего срока осуществления производственного процесса; 3) контроль параметров технологических операций производственного процесса и параметров показателей безопасности пищевого сырья и материалов упаковки.

Согласно пункту 9 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 331 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61354) в целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации разрабатываются (составляются):

документ, отражающий фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных даний, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта);

технологические регламенты и схемы;

паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки;

паспорта на взрыворазрядные устройства.

В соответствии с пунктом 10 Правила, технологический регламент разрабатывается на основании проектной документации и определяет безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса.

В технологическом регламенте отражаются:

характеристики производства, используемого в производстве сырья и выпускаемой (производимой) продукции;

описание технологического процесса производства;

нормы расхода основных видов сырья;

информация о контроле и управлении технологическим процессом;

условия безопасной эксплуатации производства;

сведения и возможных инцидентах в работе и способах их ликвидации;

перечень обязательных инструкций, спецификации основного технологического оборудования (технических устройств), технологические схемы производства (графическая часть).

Технологический регламент выпуска продукции по технологическому процессу на опасных производственных объектах предприятия в составе цеха по производству муки разработан ООО «Краснодарский «ПромПроект» и утвержден А0 «КХП «Тихорецкий» ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется технологическая схема.

4) Административный ответчик указал на нарушения пункта 51 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, системы контроля и управления производственными процессами должны обеспечивать своевременную информацию о возникновении опасных и вредных производственных факторов (предельных значений давлений, излучений, температур, уровней, концентраций зредных веществ) с помощью контрольно-измерительных приборов и (или) световой или звуковой сигнализации, соблюдение последовательности производственного процесса, автоматическую остановку и отключение технологического оборудования от источников энергии при неисправностях, нарушениях технологического регламента, авариях, также, не находят своего подтверждения поскольку.

Согласно эксплуатационной документации конвейера винтового РЗ-БКШ-200- 27 и заключения экспертизы промышленной безопасности №ТУ-2019 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте Конвейер винтовой РЗ-БШ-200- позиция 4007, конвейер винтовой оборудован устройствами, предохраняющими конвейер от переполнения короба продуктов, что соответствует требованиям пункта 50 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 331 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья".

То есть на цепных и винтовых конвейерах должны быть установлены устройства, предохраняющие конвейеры от переполнения короба продуктом (сливные самотеки в бункеры и силосы, оснащенные датчиками верхнего уровня; предохранительные клапаны с концевыми выключателями; датчики подпора или другие устройства), что и установлено (имеется) на конвейере винтовом РЗ- БШ-200- позиция 4007.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать АО «КХП «Тихорецкий» в удовлетворении административного искового заявления, заключение Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное АО «КХП «Тихорецкий» оставить в силе.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, считая и заключение и предписание обоснованными и законными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. ст. 353 - 356, 382 ТК РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Судом установлено, что в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило заявление работника АО «КХП «Тихорецкий» ФИО9 о несогласии с выводами комиссии но расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация была принята к рассмотрению Государственной инспекцией труда в Краснодарском крас и в связи с этим поручением заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО1 поручено провести дополнительное расследование несчастного случая происшедшего с ФИО9 работником АО «КХП «Тихорецкий».

Таким образом, в ходе расследования несчастного случая, установлено, что ФИО5 принята на работу в АО «КХП «Тихорецкий» на должность мастер участка (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность аппаратчика с должности аппаратчика мукомольного производства 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 16 Типовыми норма бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, аппаратчику мукомольного производства выдается: костюм для защиты от нетоксичной пыли или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений - 1 шт., обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 пара, рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные или изделия трикотажные перчаточные - 6 пар; противоаэрозольное средство индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей полумаской или самоспасатель фильтрующий - до износа.

Согласно карточке выдачи спецодежды и обуви ФИО9 была обеспечена специальной одеждой и обувью: костюмом х/б - 1 шт., обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий - 1 пара; вкладыши противошумные (беруши) - до износа (выдано ДД.ММ.ГГГГ); средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное (респиратор) - до износа (2 пары - ДД.ММ.ГГГГ и 4 пары - ДД.ММ.ГГГГ); перчатки (4 пары - ДД.ММ.ГГГГ и 4 пары - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснила, что данным металлическим прутом в работе пользовались часто, для того чтобы пробивать самотек, в особенности на 6 этаже так как технологические окна очень низко расположены и молотком не достать. Также данные металлические пруты использовали коллеги, откуда он появился, ФИО9 не смогла пояснить, так как когда она пришла, они уже были. Однако, ФИО9, данному процессу не обучали, она видела, как остальные коллеги работают, и так же работала. ФИО9 также дополнила, что инструктаж на рабочем месте не проходила, но предоставлялись журналы, где она расписывалась.

Согласно должностной инструкции аппаратчика, утвержденной генеральным директором АО «КХП «Тихорецкий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, аппаратчик относится к категории рабочих, подчиняется начальнику смены, в его отсутствие начальнику участка Мельница. С должностной инструкцией ФИО9 ознакомлена под роспись.

Согласно и. 2.10 должностной инструкции аппаратчика, утвержденной генеральным директором АО «КХП «Тихорецкий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, аппаратчик обязан строго соблюдать правила охраны труда изложенные в соответствующих инструкциях при выполнении работ.

В инструкции № по охране труда для аппаратчика мукомольного производства размольного отделения 4 разряда, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «КХП «Тихорецкий», порядок очистки материалопроводов (самотеков) от заторов сырья не прописан.

Согласно протоколу опроса начальника смены ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснил, что не знает, как этот прут появился, так как всегда простукивали самотеки молотком, иные предметы использовать запрещено, откуда он появился у ФИО5, не знает. Аппаратчикам запрещена чистка самотеков иными средствами, кроме простукивания молотком, если происходит серьезная закупорка самотека, то обязаны сообщать ФИО12, после ФИО6 с наладчиком решаем данную проблему. ФИО6 пояснил, что процесс прочистки материалопровод (самотеков) объяснял аппаратчикам несколько раз. Данный процесс, с объяснений ФИО12 должен производится с использованием резинового молотка путем простукивания материалопровода снизу, а также должно производится поддерживания рукой сырья (муки) проходящего в материалопроводе, также ФИО6 пояснял работникам, что прочистка материалопровода производится без выключения оборудования. Также пояснил, что полная остановка оборудования происходит, когда производится ремонтные работы.

Согласно должностной инструкции начальника смены, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «КХП «Тихорецкий», начальник смены относится к категории руководителей, начальник смены непосредственно подчиняется начальнику цеха и его заместителю. С должностной инструкцией ФИО6 ознакомлен под роспись.

Согласно п. 2.1.4 должностной инструкции начальника смены, осуществлять производственный контроль за выполнением подчиненными работниками всех требований промышленной безопасности, изложенными в соответствующих инструкциями.

Начальник участка (мельница) ФИО7 подтвердил в своей пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, что очистка затора в материалопроводе, происходит путем простукивания по материалопроводу резиновым молотком. ФИО7 также пояснил, что данные действия выработаны в процессе многолетней эксплуатации оборудования цеха по производству муки (мельницы).

Согласно должностной инструкции начальника участка (мельница), утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «КХП «Тихорецкий», начальник участка (мельница) относится к категории руководителей, начальник участка (мельница) непосредственно подчиняется генеральному директору, первому заместителю генерального директора Общества. С должностной инструкцией ФИО7 ознакомлен под роспись.

Согласно п. 1.3.7. должностной инструкции начальника участка (мельница), начальник участка (мельница) обязан разрабатывать и представлять в установленном порядке на утверждение инструкции по промышленной безопасности для работников соответствующих опасных производств и объектов; п. 1.3.8 должностной инструкции начальника участка (мельница), обязан осуществлять повседневный контроль за выполнением подчиненными работниками всех требований промышленной безопасности; п. ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции начальника участка (мельница), обязан контролировать исправность технологического, электротехнического, транспортного оборудования, аспирационных и вентиляционных установок, технических средств контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, средств взрывозащиты, в случае их неисправности, принимать в пределах своей компетенции необходимые меры для их устранения.

В ходе расследования, установлено, что п. 1.8 должностной инструкцией главного инженера ФИО13, утвержденной приказом № от 15.112017 г. генерального директора АО «КХП «Тихорецкий», главный инженер отвечает за обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах, соблюдение работниками установленных правил пожарной и промышленной безопасности в обществе, а также соблюдение работниками правил по охране труда при производстве работ; пп. 2.2.1 должностной инструкцией главного инженера, главный инженер обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасную эксплуатацию технологического, транспортного и аспирационного оборудования.

Согласно п. 15 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, в каждом хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по производству пищевой продукции, работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах технологическое оборудование, в том числе изготовленное непосредственно в хозяйствующем субъекте, предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников; п. 49 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, производственные процессы необходимо осуществлять в соответствии с технологическими регламентами, которые должны обеспечивать: 1) согласованность работы технологического оборудования, входящего в состав производственных линий, исключающую возникновение опасных и вредных производственных факторов; 2) безотказное действие технологического оборудования и средств защиты работников в течение всего срока осуществления производственного процесса; 3) контроль параметров технологических операций производственного процесса и параметров (показателей) безопасности пищевого сырья и материалов упаковки; п. 51 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н, системы контроля и управления производственными процессами должны обеспечивать своевременную информацию о возникновении опасных и вредных производственных факторов (предельных значений давлений, излучений, температур, уровней, концентраций вредных веществ) с помощью контрольно-измерительных приборов и (или) световой или звуковой сигнализации, соблюдение последовательности производственного процесса, автоматическую остановку и отключение технологического оборудования от источников энергии при неисправностях, нарушениях технологического регламента, авариях.

В своем исковом заявлении АО «КХП «Тихорецкий» ссылается на пункты приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки сырья», однако Государственная инспекция труда в <адрес> ссылается исключительно и только на Правила по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 866н. Таким образом, в ходе расследования установлено, что работодателем АО «КХП «Тихорецкий» не разработан технологический регламент при эксплуатации технологического оборудования, а именно на технологическом оборудовании винтовой конвейер РЗ-БКШ-200 с материалопроводами передающих сырье, не разработан алгоритм действия работы при заторах сырья (муки) в материалопроводах.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ обязала АО «КХП «Тихорецкий» и генеральному директору АО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» ФИО14, в соответствие с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ составить акт о несчастном случае по форме П-1 на пострадавшую ФИО5 (пункт 1 предписания); предоставить один экземпляр Акта (по форме Н-1) вручить (направить) пострадавшей ФИО5 (пункт 2 предписания); разработать и утвердить технологический регламент производства продукции, с поэтапным алгоритмом по устранению заторов сырья (муки) в материалопроводах безопасным способом выполнения работ (пункт 3 предписания).

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, предписание подлежит обязательному исполнению. О выполнении п. 1-2 необходимо сообщить - ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 необходимо сообщить - ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация с приложением документов, подтверждающих надлежащие исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> поступала, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд находит действия государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 при выполнении обязанностей, предусмотренных ст.ст. 356,357 ТК РФ, правомерными и обоснованными.

Оспариваемое заключение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, по форме и содержанию соответствует подобного рода документу.

Вопреки доводам административного истца действия государственного инспектора труда, проводившего по заявлению ФИО5 основаны на требованиях трудового законодательства, оспариваемые акты составлены в пределах компетенции должностного лица в установленном порядке, не привели к нарушению прав и законных интересов работодателя.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий" к Государственной инспекции труда по <адрес> о признании незаконными заключения государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 Государственной инспекции труда в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.01.2023.

Судья