№ 2-749/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фиоН к фиоА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 49 932,53 рублей - сумму основного долга по кредитному договору в размере, 12 366,98 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 65 035,42 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 40 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 932,53 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 932,53 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 04.06.2013 года ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор № ... c лимитом задолженности в размере 50 000 руб. под 20% годовых сроком возврата 24 месяца. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства заемщик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. С учетом состоявшихся переуступок, ИП ФИО1 приобрела права (требования) по договору. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец обратилась в суд з взыскание образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2013 года между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор № ... на сумму 50 000,00 руб. под 20% годовых сроком 24 месяца.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил указанную в договоре денежную сумму.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее –Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: – 49932,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. – 12366,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г. – 65035,42 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. – 1187894,89 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N ... от 10.03.2022 г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N ... от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора N ... от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N ... от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчик каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно заявлению и приложению о полной стоимости кредита, срок возврата кредита был установлен 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.

Истцом представлен расчет задолженности в виде просроченной ссуды – 49 932,53 руб. 34 коп.; просроченных процентов – 12 366,98 руб. по состоянию на 25.09.2015г., задолженность по процентам по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 65 035,42 руб., неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 1 187 894,89 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом компенсационного характера неустойки, суммы основной задолженности. длительного непринятия кредитором мер по принудительному взысканию долга, суд полагает, что штрафная неустойка в заявленном истцом размере, даже с учетом ее добровольного снижения истцом, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022г. в размере 94 334,93 руб., из которой просроченная ссуда – 49 932,53 руб., проценты – 44 402,4 руб., неустойка – 10 000 руб. (49 932,53 + 44 402,40 + 10 000).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, которые также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 286,70 руб., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 04.06.2013г. в размере 94 334,93 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) неустойку по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3.286,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова