Дело 2а-3993/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005644-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российский Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 585 262,92 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Остаток задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 803,09 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 64,67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО9 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО10 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 262,92 руб.

ФИО2 обращался с заявлением в ФИО11, в котором просил снизить размер удержаний с заработной платы с 50% до 35%, поскольку он уплачивает ипотеку и ему не хватает денежных средств на существование, при этом от выплаты задолженности не отказывается, указывает, что осуществляет выплату в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вынесено постановление для исполнения по месту получения дохода должника, которым установлено, что должник ФИО2 получает доход в ФИО13 Судебным приставом-исполнителем постановлено: для осуществления взыскания направить копия исполнительного документа в ФИО14 удержания производить ежемесячно в размере 35% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 446 830,03 руб., затем исполнительский сбор в размере 40 968,40 руб.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственность, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Законом.Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По сведениям судебного пристава на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству № составляет 446 803,09 рублей.

Материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником в добровольном порядке не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении, препятствующим погашению суммы задолженности, оснований невозможности применения временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, предусмотренных ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В данном случае применяемая мера направлена на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, добровольно не исполняющего обязательства.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и заявленные им требования удовлетворены, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО15 удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.А. Феоктистова

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2025 года