Решение по делу № 2А-3538/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконным решения о возврате документов, выраженного в письме от 29.07.2022 № 02-21/1226, возложении обязанности рассмотреть заявление.

№ 2а -3538/2022

70RS0004-01-2022-004901-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителей административных ответчиков:

Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска – ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.04.2022 сроком на один год,

администрации г. Томска – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.04.2022 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным решения о возврате документов, выраженного в письме от 29.07.2022 № 02-21/1226, возложении обязанности рассмотреть заявление,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным решения о возврате документов, изложенного в письме от 29.07.2022 № 02-21/1226, возложении обязанности рассмотреть заявление.

В обоснование требований административный истец указала, что 12.07.2022 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 342, образование которого предусмотрено проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г Томска от 25.11.2013 № 2310-з. По результатам рассмотрения заявления оспариваемым решением административному истцу документов возвращены, с чем она не согласна, поскольку образование земельного участка предусмотрено проектом межевания, а основание для отказа, указанное в решении, не предусмотрено п. 1,2 ст. 11.3 ЗК РФ незаконным.

ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, своего представителя не направила.

Суд на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ полагает в возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика администрации г. Томска в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к тому, что границы испрашиваемого земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100088:163, обремененном правом третьего лица. У администрации Города Томска отсутствуют полномочия на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в судебном заседании требования административного иска не признала, указав на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение земельным участком, находящимся в частной собственности. Границы испрашиваемого административным истцом земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории совпадают с границами земельного участка, расположенного по адресу г. ФИО2 мкр. «Наука» <адрес>, находящегося в собственности у иного физического лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выражено в письме от 29.07.2022 № 02-21/1226. С настоящим иском административный истец обратился 28.09.2022, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности ФИО2, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 вх.№ 1039/14 от административного истца в администрацию Города Томска и департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды с целью строительства индивидуального жилого дома. Номер участка № 342 в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з.

Оспариваемым решением, выраженным в письме от 29.07.2022 № 02-21/1226, административному истцу отказано путем возврата документов со ссылкой на ч. 2 п. 2.7 административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 06.05.2016 № 368, с указанием на отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление муниципальной услуги.

Согласно информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска границы земельного участка № 342 согласно постановлению от 25.11.2013 № 2310-з «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка ИЖС «Наука» в г. ФИО2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100088:163, принадлежащий на праве собственности иному физическому лицу - ФИО6

Вместе с тем, муниципальная услуга, за которой обратилась ФИО4, предоставляется в рамках административного регламента, утвержденного постановлением администрации Города Томска № 368 от 06.05.2016 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства». Согласно п. 4 указанного постановления администрации Города Томска должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству. В соответствии с п.2.2, вышеуказанного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.

Согласно п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги предусмотрен п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 2.7 административного регламента основанием к возврату заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

1) несоответствие запроса требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6 настоящего административного регламента;

2) отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка;

3) непредставление с заявлением документов, предусмотренных приложением 3 к настоящему административному регламенту, предоставление которых для заявителя является обязательным.

Отказывая в приеме документов по заявлению о предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики в оспариваемом решении указали на отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление муниципальной услуги, в связи с частичным совпадением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному регламенту муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ (п. 2.2 регламента).

Иного муниципального органа, уполномоченного на предоставление муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства, регламентом не предусмотрено.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании земельного участка согласно проекту межевания территории в уполномоченный орган. Испрашиваемый административным истцом земельный участок в собственность какому-либо физическому лицу не передан, а лишь, по мнению административных ответчиков, пересекается с границами земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения иному физическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в приеме документов по основанию отсутствия у администрации г. Томска полномочий на предоставлении муниципальной услуги является незаконным, нарушающим права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденного постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка № 342 в проекте межевания, утвержденном постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 06.05.2015 № 368.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение о возврате администрацией г. Томска ФИО4 документов по заявлению о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 29.07.2022 № 02-21/1226.

Обязать администрацию г. ФИО2 в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО2 рассмотреть заявление ФИО4 от 15.07.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 342 согласно проекту межевания, утвержденному постановлением администрации г. Томска от 25.11.2013 № 2310-з, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 06.05.2015 № 368.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.

Копия верна

Судья Шукшина Л.А.

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал в деле № 2а-3538/2022 Советского районного суда г. Томска