Решение по делу № 2-171/2023 от 10.01.2023 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-171/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-002687-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на <адрес> г. ФИО3 общей площадью 202,3 кв.м.; исключить сведения из ЕГРН на <адрес> г. ФИО3 общей площадью 202,3 кв.м, кадастровый №; признать за истцом и ответчиками право собственности на квартиры, причитающиеся на их доли; Обязать администрацию г. ФИО3 присвоить вновь образованным квартирам адреса.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 34/100 долей <адрес> в г. ФИО3 Республики ФИО3. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена государственная регистрация перехода права собственности к нему на 34/100 доли <адрес> в г. ФИО3 Республики ФИО3, которая расположена на 4 этаже десятиэтажного жилого дома общей площадью 202,3 кв.м., 34/100 доли указанной квартиры состоит из: коридора площадью 8,9 кв.м., прихожей пл. 9,9 кв.м., комнаты пл. 20,3 кв.м., комнаты пл. 13,7 кв.м., кухни пл. 11,2 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., лоджии пл. 2,5 кв.м., общей площадью 70,7 кв.м. (с учетом площади лоджий), 68,2 кв.м. – без учета площади лоджий, в том числе жилой площадью 34,0 кв. м., от Общества с ограниченной ответственностью «ЯФА» к ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый №. Ввиду того, что принадлежащие ему 34/100 доли <адрес> в <адрес>, доли ответчиков, фактически являются отдельным жилым помещением, нахождение квартиры в общей долевой собственности существенно ограничивает его гражданский оборот, что препятствует реализации в полной мере его прав собственника.

Ссылаясь на вышеприведенное, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Администрация г. ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила и о причинах его неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯФА», как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 34/100 доли в <адрес> в г. ФИО3.

В соответствии с пунктом 14 указанного договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается заключенным с момента подписания его сторонами договора.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЯФА» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд

постановил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 34/100 доли <адрес> в г. ФИО3 Республики ФИО3, которая расположена на 4 этаже десятиэтажного жилого дома общей площадью 202,3 кв.м., 34/100 доли указанной квартиры состоит из: коридора площадью 8,9 кв.м., прихожей пл. 9,9 кв.м., комнаты пл. 20,3 кв.м., комнаты пл. 13,7 кв.м., кухни пл. 11,2 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., лоджии пл. 2,5 кв.м., общей площадью 70,7 кв.м. (с учетом площади лоджий), 68,2 кв.м. – без учета площади лоджий, в том числе жилой площадью 34,0 кв. м., от Общества с ограниченной ответственностью «ЯФА» к ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый №.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Яфа» в простой письменной заключен договор купли-продажи 43/100 долей <адрес> в г. ФИО3

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу 2-474/2019 ФИО2 к ООО «ЯФА» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд

постановил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ЯФА» к ФИО2 на 43/100 доли <адрес> в г. ФИО3, (кадастровый №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЯФА» и ФИО2.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Яфа» в простой письменной заключен договор купли-продажи 23,17 % <адрес> в г. ФИО3, а также, подписан акт приема-передачи доли квартиры.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2019 года, принятым по гражданскому делу №2-650/2019 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Яфа» (третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3; ФИО2) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости исковые требования ФИО4 удовлетворены. Суд

постановил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Яфа» к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 23/100 доли в <адрес> расположенной в <адрес> в гор. ФИО3, общей площадью 202,3 кв.м., кадастровый №, по договору купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Яфа» (код ЕДРПОУ 35365088) и ФИО4,

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 № КУВИ-001/2022-129913976 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> пол <адрес> г. ФИО3, общей площадью 202,3 кв.м. за ФИО1 на 34/100 доли квартиры, за ФИО4 на 23/100 доли квартиры, за ФИО2 на 43/100 доли квартиры, кадастровый №..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В связи с заявленным истцом ходатайством о назначении судебной экспертизы, с целью установления возможности прекращения общей долевой собственности на квартиру, и определении объектов, которые образуются в результате данного раздела, а также является ли принадлежащая истцу и ответчикам доли жилым помещением – квартирой и соответствует ли они градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5 экспертом АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "КРЫМСУДЭКСПЕРТ" ФИО8, В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» помещения квартиры по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО1, являются отдельной квартирой.

34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО1, являются отдельной квартирой, состоящей из следующих помещений: 1 - прихожая площадью 9,9 кв.м, 2 - комната площадью 20,3 кв.м, 3 - комната площадью 13,7 кв.м, 4- кухня площадью 11,2 кв.м, 5 - санузел площадью 4,9 кв.м. <адрес> данных помещений составляет 60,0 кв.м, в том числе жилая - 34,0 кв.м (см. исследование, приложение №).

В соответствии с п. 3.1.12 СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» помещения квартиры по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО4, являются отдельной квартирой.

23/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО4, являются отдельной квартирой, состоящей из следующих помещений: 1 - прихожая площадью 6,3 кв.м, 2 - санузел площадью 4,5 кв.м.,3 - кухня площадью 11,5 кв.м, 4 - комната площадью 22,9 кв.м. <адрес> данных помещений составляет 45,2 кв.м, в том числе жилая - 22,9 кв.м (см. исследование, приложение №).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» помещения квартиры по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО2, являются отдельной квартирой.

43/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО2, являются отдельной квартирой, состоящей из следующих помещений: 1 - прихожая площадью 6,0 кв.м, 2 - коридор площадью 11,9 кв.м, 3 - санузел площадью 1,6 кв.м., 4- кухня площадью 14,7 кв.м, 5 - комната площадью 19,1 кв.м,6 - комната площадью 19,1 кв.м, 7 - комната площадью 13,2 кв.м, 8 - санузел площадью 3,6 кв.м. <адрес> данных помещений составляет 89,2 кв.м, в том числе жилая -51,4 кв.м (см. исследование, приложение №).

Каждая из исследуемых квартир, а именно 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО1, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой - 34,0 кв.м, 23/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО4, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой - 22,9 кв.м, 43/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО2, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой - 51,4 кв.м, соответствуют требованиям п. 6.2.2.1, п. 6.2.2.2 СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.8, п. 6.1.9 СП 1.13130.20

соответствует требованиям ст. 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствует требованиям п. 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Каждая из исследуемых квартир, а именно 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО1, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой - 34,0 кв.м, 23/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО4, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой - 22,9 кв.м, 43/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО2, являющиеся отдельной квартирой общая площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой - 51,4 кв.м, удовлетворяют требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние конструктивных элементов в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Эксплуатация каждой из исследуемых квартир, а именно 34/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО1, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой - 34,0 кв.м, 23/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО4, являющиеся отдельной квартирой общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой - 22,9 кв.м, 43/100 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, принадлежащие ФИО2, являющиеся отдельной квартирой, общей площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой - 51,4 кв.м, в качестве отдельной квартиры без угрозы жизни и здоровья людей возможна.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем прекращения права общей долевой собственности на <адрес> истца и ответчиков, исключении сведений из ЕГРН о квартире с кадастровым номером № и признания за ними права собственности на отдельные квартиры, образовавшиеся в результате прекращения общей долевой собственности.

Что касается исковых требований, истца об обязании Администрации г. Феодосии присвоить вновь образованным квартирам нумерации, суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец обращался к данному ответчику с такими требованиями, и в удовлетворении его требований было отказано, следовательно данное требование преждевременно заявленное и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, у суда отсутствуют полномочия по присвоению потовых адресов, судебное решение не может являться основанием для присвоения почтового адреса; в соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, основанием для изменения почтового адреса объекта недвижимости является решение органа местного самоуправления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на <адрес> г. ФИО3 общей площадью 202,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН на <адрес> г. ФИО3 общей площадью 202,3 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, состоящую из: 1 - прихожая площадью 9,9 кв.м, 2 - комната площадью 20,3 кв.м, 3 - комната площадью 13,7 кв.м, 4- кухня площадью 11,2 кв.м, 5 - санузел площадью 4,9 кв.м., общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой площадью 34,0 кв.м, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного дома по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на трехкомнатную квартиру, состоящую из: 1 - прихожая площадью 6,0 кв.м, 2 - коридор площадью 11,9 кв.м, 3 - санузел площадью 1,6 кв.м. 4- кухня площадью 14,7 кв.м, 5 - комната площадью 19,1 кв.м, 6 - комната площадью 19,1 кв.м, 7 - комната площадью 13,2 кв.м, 8 - санузел площадью 3,6 кв.м., общей площадью 89,2 кв.м, в том числе жилая площадью 51,4 кв.м, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного дома по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную квартиру, состоящую из: 1 - прихожая площадью 6,3 кв.м, 2 - санузел площадью 4,5 кв.м., 3 - кухня площадью 11,5 кв.м, 4 - комната площадью 22,9 кв.м., общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой площадью 22,9 кв.м, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного дома по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина