Дело № 11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «06» июля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 28.09.2022 года № 2-1501/2-2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022 года на основании заявления ООО «ЭОС» и.о. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ №2-1501/2-2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № (изменен на №) за период с 13.10.2017 года по 25.06.2019 года в размере 163 974 руб. 82 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2239 руб. 75 коп..

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.05.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа от 28.09.2022 года № 2-1501/2-2022 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.05.2023 года и судебный приказ от 28.09.2022 года, ссылаясь на то, что почтовые или судебные извещения о судебном приказе он не получал. О существовании судебного приказа ему стало известно с портала «Госуслуг». Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Размер требуемого платежа он не признает, поскольку истек срок исковой давности, т.к. задолженность образовалась в период с 13.10.2017 года по 25.06.2019 года, поэтому взыскателем в лице ООО «ЭОС» в отношении него допущено злоупотребление правом. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2 ст.116 ГПК РФ. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать его конституционное право на судебную защиту.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Копия судебного приказа в тот же день была направлена ФИО1 по адресу: <...>. Заказное письмо вернулось по истечении срока хранения 11.10.2022 года. 26.10.2022 года судебный приказ был направлен в адрес взыскателя для дальнейшего предъявления к исполнению.

15.05.2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о существовании судебного приказа он узнал 04.05.2023 года, т.к. на Госуслуги пришло постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.05.2023 года. 10.05.2023 года на судебном участке №2 он получил копию судебного приказа. Ранее копию судебного приказа он не получал, место жительства он не менял, никуда не выезжал.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что уважительных причин неполучения должником копии судебного приказа и невозможности представления мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из разъяснений, данных в п.33 указанного Постановления следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67,71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, ФИО1 указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о существовании судебного приказа он узнал с портала Госуслуг 04.05.2023 года - после вынесения судебным приставом –исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.05.2023 года. Он сразу же обратился к мировому судье и 10.05.2023 года копия судебного приказа была им получена, после чего 15.05.2023 года он обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и, при необходимости, оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

В нарушение положений приведенных норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа не дана надлежащая правовая оценка его доводам об уважительности причин пропуска названного срока, свидетельствующим о наличии причин, объективно затрудняющих возможность подачи возражений, а именно не своевременное получение копии обжалуемого процессуального акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.05.2023 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

При этом, учитывая обстоятельства пропуска ФИО1 срока подачи возражений на отмену судебного приказа, а также незначительный период пропуска данного срока, признает их уважительными и считает возможным, не передавая дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении данного заявления - восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30 мая 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28 сентября 2022 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28 сентября 2023 года - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Важенина