№2-784/2025
УИД: 36RS0020-01-2025-001214-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 18 июля 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова В.В.,
при секретаре Петрушиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома по обязательствам собственника,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома по обязательствам собственника. В обоснование требований истец указал, Центральным районным судом <адрес> 23.07.2020 вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2018 года в размере 584975 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9050 рублей. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 021581298, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Постановлением судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП от 22.04.2025 года в ходе исполнительного производства № 112799/25/36036-ИП был наложен запрет на совершение действий по регистрации на принадлежащие ответчику: 1/2 долю земельного участка площадью 4579.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, 1/2 долю здания площадью 68.40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ? долю квартиры площадью 58.50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с чем в целях исполнения решения суда просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4579.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по второму вызову. О рассмотрении дела уведомлен, причину неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, на основании исполнительного листа ФС № 021581298 от 23.07.2020 года, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП возбуждено исполнительное производство N 112799/25/36036-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2018 года в размере 584975 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9050 рублей.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 мая 2025 года ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4579.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58.50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Иные участники долевой собственности – ФИО5, ФИО6, ФИО7 которым так же принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58.50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
- ФИО2, ей также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- ФИО2 ей также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4579.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Постановлением судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП от 22.04.2025 года в ходе ИП № 112799/25/36036-ИП был наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1(л.д.8-9)
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Из материалов дела следует, что сособственникам земельного участка, жилого дома, квартиры предложений о приобретении доли земельного участка и дома, не поступало, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 N 88-11441/2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Банку ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома по обязательствам собственника.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2025 года.