2а-2666/22
74RS0028-01-2022-003428-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой,
при секретаре А.Н. Елыковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудио-фиксации материалы административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела–старшему судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «СМП») обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела –старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 УФССП России по Челябинской области просили признать незаконным бездействие начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа НОМЕР в отношении ФИО2, обязании начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа НОМЕР в отношении ФИО2 и представлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным участком № 6 г. Копейска выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документа предъявлен в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 24 июня 2021 года в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области было направлено заявление о месте нахождении исполнительного документа. Ответ на данное обращение взыскателю службой судебных приставов КГОСП не направлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. 26 августа 2021 года в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, жалоба получена, однако ответ на нее также не направлен. Указывают, что данное правонарушение является длящимся, выражающимся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей, следовательно срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Просят удовлетворить требования.
Представитель административного истца АО Банк «СМП» в суд не явился, о дне слушания дела извещены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, начальника отдела –старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов ФИО3 с административным иском не согласна суду пояснила, что на все поступившие от взыскателя обращения даны ответы.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскатель СПМ Банк обратился в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 24 июня 2021 года заявление о местонахождении исполнительного документа. Просили при нахождении оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов направить его в адрес банка, при направлении оригинала исполнительного документа в банк, предоставить реестр отправки исходящей корреспонденции, при утере исполнительного документа предоставить справку для обращения в суд за дубликатом (л.д. 24).
Исходя из штампа проставленного на заявлении, данное заявление поступило в Копейский городской отдел судебных приставов 07 июля 2021 года.
На данное обращение направлен в соответствии с требованиями ФЗ- 59 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» начальником отдела –старшим судебным приставом КГОСП ФИО1 в котором указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов находилось исполнительное производство НОМЕР от 16 января 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1233 от 26 ноября 2014 года выданного судебным участком № 6 г. Копейска Челябинской области по кредитным платежам в размере 32520,2 рублей, в отношении должника ФИО2 ДАТА года рождения. 15 ноября 2018 года данное исполнительное производство было окончено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 26).
Ответ направлен взыскателю 5 августа 2021 года, и получен банком 11 августа 2021 года (л.д. 27).
Кроме того, аналогичная жалоба была направлена в службу судебных приставов 1 сентября 2020 года взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области
21 октября 2020 года направлен ответ, о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Ответ получен взыскателем 2 ноября 2020 года.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» материалы оконченных фактическим исполнением актов судебных органов составляет 3 года.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено 15 ноября 2018 года фактическим исполнением данное исполнительное производство в связи с истечением сроков хранения уничтожено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент направления обращения административным истцом в Копейский городской отдел службы судебных приставов с заявлением об установлении местонахождения исполнительного листа, исполнительное производство не велось, следовательно ответ на обращение административного истца выдан в соответствии с требованиями ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, что обращение от 26 августа 2021 года было направлено в Копейский городской отдел судебных приставов, и у начальника отдела, старшего судебного пристава возникла обязанность по подготовки ответа на данное обращение.
Из представленного административным ответчиком отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР следует, что данное отправление адресовано и получено Управлением федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 30 августа 2021 года.
Таким образом, бездействия начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об установлении местонахождения исполнительного документа НОМЕР в отношении должника ФИО2 судом не установлено, поскольку административным ответчиком даны ответы взыскателю по спорному исполнительному производству, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела –старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлении ответа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Лебедева