Дело №2-506/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000648-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, о чем ответчик составил расписку о получении указанных денежных средств. Согласно условиям договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец был вынужден обратиться в суд.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выдала истцу ФИО2 расписку о получении ею от ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей.
Таким образом, истец свое обязательство по передаче денег в размере 300 000 рублей выполнил.
Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей, в суд не представила.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку на день принятия решения судом ответчиком ФИО3 доказательств возврата суммы займа в размере 300 000 рублей истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в сумме 300 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ФИО3 под 20% годовых.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере до дня фактического исполнения договора займа.
С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 109 руб. 59 коп. и далее в размере 20% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из следующего расчета:
300 000 руб. х 265 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 20% +
300 000 руб. х 366 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 х 20% +
300 000 руб. х 365 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 20% +
300 000 руб. х 198 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 х 20% = 196 109,59 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,33 рублей, и далее за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как согласно пояснений представителя истца в претензии было предложено вернуть денежные средства в течение 7 дней с момента получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда в размере 34 730 руб. 14 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
5,5
365
180,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
365
2 617,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
2 330,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
365
3 452,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5
365
3 912,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
1 093,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
6 904,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
3 213,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
2 646,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
1 627,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
3 201,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
54
8
365
3 550,68
Сумма процентов: 34 730,14 ?
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.
Из представленных истцом доказательств следует, что между ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО1 приняла на себя обязанности оказать юридические услуги: составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции, подготовить ходатайства в случае необходимости, направить почтовые отправления.
Согласно пункта 1.5 Договора стоимость услуг по договору составляет 19 000 рублей.
По данному договору ФИО2 оплатил 19 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, так как из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в рамках заключенного договора составила исковое заявление, представляла интересы ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, разрешенный судом спор не представляет особой сложности, представитель ФИО2 – ФИО1 в рамках заключенного договора принимала участие в судебном заседании, подготовила исковое заявление.
Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 166 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 сумму долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 109 руб. 59 коп., и далее в размере 20% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа,
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 730 руб. 14 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,
расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 166 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья А.Н. Турхан
Решение23.09.2022