Постановление по делу № 5-25/2025 от 21.02.2025

25RS0<номер>-19

5-25/2025

Мотивированное постановление изготовлено 21.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием защитника - представителя администрации г. Владивостока <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, дата государственной регистрации – 22.08.1991, юридический адрес: <адрес>

установил:

<дата> судебным приставом-исполнителем отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России <ФИО>1, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер>-АП в отношении юридического лица - администрации города Владивостока, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС <номер>, выданного Советским районным судом города Владивостока по делу <номер>.

Представитель административного органа - судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности <ФИО>2, ссылаясь на доводы письменных пояснений по делу, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае, если суд усмотрит в действиях администрации города Владивостока состав административного правонарушения по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, просил применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до минимального размера.

Выслушав защитника, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено и подтверждено материалами дела, что администрация города Владивостока является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 08.06.2011 на основании исполнительного листа <номер>, выданного Советским районным судом г.Владивостока в рамках гражданского дела <номер>.

Предметом исполнения является обязанность юридического лица – администрации г. Владивостока произвести капитальный ремонт: фасада жилого дома <адрес> произвести ремонт фасада, включающего в себя полную замену штукатурного слоя и окрашивание гидроизоляционным составом по всей площади фасада, полное восстановление всех балконных плит с антикоррозийным покрытием металлоконструкций, восстановлением защитного слоя бетона, полной гидроизоляцией плит;

кровли, включающей в себя полную замену кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов (шифера), частичную замену деревянных конструкций крыши, с выправкой и усилием существующих соединений, устройство теплоизоляции чердачного перекрытия из керамзита толщиной 20 см., полную перекладку печных труб;

заполнение оконных проёмов в местах общего пользования, включающий в себя полную замену деревянных оконных блоков на лестничных клетках и в подвальных помещениях;

системы холодного водоснабжения, включающий в себя полную замену магистрального трубопровода и стояков системы холодного водоснабжения по всей площади дома, замену водомерного узла;

системы отопления, включающий в себя полную замену магистрального трубопровода и стояков системы отопления по всей площади дома, полную замену теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры; системы канализации, включающий в себя полную замену магистрального трубопровода и стояков системы канализации по всей площади дома;

внешнего благоустройства придомовой территории, включающий в себя полную замену асфальтового покрытия оснований по всей площади придомовой территории, полную замену отмостки по периметру дома; полную замену всех железобетонных крылец перед входами в подъезды дома; полную замену железобетонной лестницы, расположенной на придомовой территории вдоль торцевой стены жилого дома; полную замену оборудования детской площадки с её озеленением и необходимым устройством малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей в соответствиями с установленными требованиями.

Данные требования носят неимущественный характер.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 с должника - администрации города Владивостока взыскан исполнительский сбор. Данное постановление получено должником. В дальнейшем неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11.04.2024.

За неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 03.05.2024 администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

14.10.2024 в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 18.12.2024 года. В установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, должник, будучи предупрежденным об административной ответственности, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 19.12.2024 в отношении должника - администрации города Владивостока протокола об административном правонарушении № <номер>-АП по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации города Владивостока подтверждается следующими доказательствами: исполнительным листом <номер>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2011; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата>, письмом Управления содержания жилищного фонда от <дата>; протоколом об административном правонарушении <номер>-АП от 19.12.2024 и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Объективных обстоятельств, препятствующих администрации <адрес> исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина администрации города Владивостока в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку являясь должником по исполнительном производству, администрация города Владивостока не предприняла все возможные меры по исполнению исполнительного документа, содержащего неимущественные требования, связанные с капительным ремонтом объекта капитального строительства, в срок установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Выявленные нарушения, влекущие нарушение прав граждан на безопасные условия проживания, связанные с длительным неисполнением судебного акта, возлагающего на администрацию <адрес> обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, отличаются повышенной общественной опасностью.

Доводы защитника о том, что после извещения администрации г. Владивостока о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по делу об административном правонарушении приняты меры по внесению изменений в бюджет ВГО не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы ввиду следующего.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Такого рода обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств того, что администрацией г. Владивостока при составлении проекта бюджета на текущий год были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение указанного решения суда, защитником не представлено. Иных доказательств того, что в установленном порядке и в установленный срок составления проекта бюджета ВГО администрацией г. Владивостока вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнения указанного выше решения суда в материалах дела не имеется. Кроме того судья учитывает тот факт, что увеличение расходной части бюджета ВГО на сумму 2 280 665,0 тыс. руб. заведомо превышает предельный дефицит бюджета, установленный п. 3 ст. 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судья считает, что имеются основания для назначения наказания в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям названных норм при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Таким образом, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица - органа местного самоуправления, с учетом вех имеющихся обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что администрации <адрес> может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, но не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо – администрацию г. Владивостока признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Е. Кашимовский

<данные изъяты>

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.