№а-527/2023

УИД 41MS0005-01-2023-001796-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заместитель главы администрации ПКГО) ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО5 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушены ее конституционные права, влекущие разный вида вреда от морального и прочего. В отношении мирового судьи вынести частное определение.

Заместитель главы администрации ПКГО ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, направила в суд защитника.

Защитник ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что жалоба потерпевшей ФИО5 удовлетворению не полежит, поскольку судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении, соблюдены все нормы материального и процессуального права, дана объективная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, приобщил возражения на жалобу, согласно которым, поскольку обращение ФИО5 содержало вопросы, относящиеся к компетенции УИЗО АПКГО, заместителем Главы ФИО3 руководителю ИЗО АПКГО ФИО8 было поручено подготовить ответ на обращение. В связи с несогласием ФИО5 с поступившим ответом, последней ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы ПКГО ФИО14 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не з-аявляла.

Согласно поступившего уведомления от первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО10, прокуратура г. Петропавловска-Камчатского просила рассмотреть жалобу без участия сотрудника прокуратуры, а также сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, с указанием на истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО5, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представителя в суд не направила.

Представитель потерпевшей ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ 1. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 данного кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела следует, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка на основании обращения ФИО5 о нарушении должностными лицами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа порядка рассмотрения ее обращения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в службу «одного окна» администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило обращение ФИО5 № (л.д. 14).

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ поступило в работу на рассмотрение заместителю главы администрации ПКГО ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ перенаправила поступившее обращение ФИО5 для рассмотрения в работу руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8 (л.д. 20).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении заместителя главы администрации ПКГО ФИО6 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации ПКГО ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью (л.д. 58-67).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья указал, что сведений о том, что допущенное нарушение срока ответа на обращение повлекло за собой какой-либо вред и тяжкие последствия для охраняемых общественных правоотношений материалы дела не содержат. Также согласно представленным стороной защиты материалам аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по существу постановленного в обращении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № вопроса подготовлен и направлен в адрес заявителя за подписью главы Петропавловск-Камчатского городского округа.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

При этом ссылка на аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по существу постановленного в обращении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № вопроса не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Учитывая, что противоправные действия допущены в области порядка рассмотрения обращений граждан, затрагивают, в том числе, права граждан, в связи с чем представляют повышенную степень общественной опасности, мировой судья пришел к неправильному выводу о наличии основания для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 25 июля 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23 октября 2023 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении заместителя главы администрации ПКГО ФИО6 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вынесение частного определения в адрес мирового судьи нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО5, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

Судья С.В. Лубнин