№ 2-1468/2023 (2-9354/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-012490-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР по Оренбургской области, указав, что 31 мая 2022 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Оренбургской области от 31 мая 2022 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в вязи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года, по представленным документам, продолжительность стажа истца составила 33 года 1 месяц 18 дней.

24 октября 2022 года пенсионным органом принято решение во изменении решения от 31 мая 2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в вязи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года, по представленным документам, продолжительность стажа истца составила 24 года 5 месяцев 22 дня.

Не согласившись с указанным решением, считая, что оно нарушает его права на пенсионное обеспечение, уточнив исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 24 октября 2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части; возложить обязанность на ОСФР по Оренбургской области включить в страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 02.11.1979 по 13.11.1981 – служба ...; с 07.04.1979 по 01.11.1979, с 01.12.1981 по 31.12.1990 – шофер, ...; с 01.01.1991 по 12.02.1997 – шофер, ...; с 13.02.1991 по 02.06.1997 – шофер, ...; с 01.01.2022 по 30.05.2022 – рабочий ...»; возложить на ОСФР по Оренбургской области обязанность назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 июня 2022 года; взыскать с ОСФР по Оренбургской области в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 17 января 2023 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ОПФР по Оренбургской области заменен на ОСФР по Оренбургской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письмом Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года №1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В ст. 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ст. 11 Соглашения от 13 марта1992 года для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение №1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сторонами не оспаривалось, что решением ОПФР по Оренбургской области от 31 мая 2022 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Оренбургской области от 24 октября 2022 года (во изменение решения от 31 мая 2022 года) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» так как истец не достиг возраста, требуемого для назначения пенсии, т.е. 63 лет; в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года.

В страховой стаж истца в числе прочих не засчитаны периоды:

с 02.11.1979 по 13.11.1981 – служба ...;

с 07.04.1979 по 01.11.1979, с 01.12.1981 по 31.12.1990 – шофер, ...;

с 01.01.1991. по 12.02.1997 – шофер, ...;

с 13.02.1997 по 02.06.1997 – шофер, ...;

с 01.01.2022 по 30.05.2022 – рабочий ...».

По представленным документам продолжительность страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж, составила 24 года 5 месяцев 22 дня (требуется 42 года).

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей в трудовой книжке колхозника на имя ФИО1 серии ... относительно оспариваемых периодов следует, что истец 05.07.1978 принят в ...; 05.07.1978 направлен учиться ..., 07.04.1979г. назначен шофером в колхозе; с 02.11.1979 по 16.11.1981 проходил службу ...; 01.12.1981 назначен шофером; 01.11.1984 назначен водителем на автобусе; 12.02.1997 уволен ... в связи с реорганизацией; 12.02.1997 принят в ...»; 02.06.1997 уволен из ...».

Из представленной в материалы дела архивной справки № ..., выданной 10 сентября 2002 года ... архивом ..., следует, что по документам архивного фонда колхоза ..., переименованного в ... имеются сведения о работе истца ФИО1, а именно: в книгах учета труда колхозников ... за период с апреля по октябрь 1979 года, за 1981 год за декабрь и начиная с 1982 года с января включительно по февраль 1997 года значится ФИО1 в качестве шофера.

Также по производственному ... в книгах учета труда за период с февраля по май 1997 года значится ФИО1 в качестве ....

Основание выдачи справки: опись ... дело ....

Согласно архивной справки № ... ... года по документам архивного фонда производственного кооператива ... имеются сведения о работе истца ФИО1, по книгам учета расчетов по оплате труда значится ФИО1 Б. (так в документах), с января 1997 года (в январе отработан 1 день) по май 1997 года (в мае отработано 14 дней).

В книге протоколов за 1997 по 1999 годы имеются протокол № ... от ... года: слушали заявление от ФИО1 (так в протоколе) в котором просит уволить в связи с переменой места жительства. Решили: уволить ФИО1 (так в протоколе) согласно поданного заявления.

Основание выдачи справки: ....

Кроме того, в материалы дела предоставлена архивная справка № ..., из которой усматривается, что по документам архивных фондов колхоза ..., производственного ... имеются сведения о работе и заработной плате истца ФИО1

Так, по книгам учета расчетом по оплате труда значится ФИО1 Б., ФИО1 (так в документах), с июля 1978 года (в июле отработано 20 дней) по октябрь 1979 года (в октябре отработано 11 дней), с января 1982 года (в январе отработано 27 дней) по май 1997 года (в мае отработано 14 дней), шофер.

В книгах протоколов заседаний правления колхоза за 1978, 1997 – 1999 годы имеются следующие протоколы:

Протокол № ... от ... года: Слушали: заявление от ФИО1 Б. (так в 00 протоколе), … с просьбой о направлении их на учебу по специальности шофер в ... с выплатой стипендии за счет колхоза. Решили: Направить ФИО1 (так в протоколе),.. . в ... на учебу в качестве шоферов с выплатой им стипендии за время учебы согласно положению за счет колхоза.

Протокол №... от ... года: Слушали: заявление от ФИО1 (так в протоколе) в котором просит уволить в связи с переменой места жительства. Решили: уволить ФИО1 (так в протоколе) согласно поданного заявления.

Примечание: В книгах протоколов заседаний правления колхоза ..., ... за 1978, 1997 годы протоколов о приёме ФИО1 нет, ввиду чего подтверждение стажа дано по книгам учета расчетов по оплате труда.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта работы в период с 07.04.1979 по 01.11.1979, 01.12.1981 по 31.12.1990 – шофер, ...; с 01.01.1991 по 12.02.1997 – шофер, ...; с 13.02.1997 по 02.06.1997 – шофер, член ....

Поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден архивными справками, записями в трудовой книжке истца, суд приходит к выводу, что действия ОПФР по Оренбургской области по отказу во включении спорных периодов работы в страховой (общий) стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой (общий) стаж истца периоды работы с 07.04.1979 по 01.11.1979, 01.12.1981 по 31.12.1990 – шофер, ...; с 01.01.1991 по 12.02.1997 – шофер, ...; с 13.02.1997 по 02.06.1997 – шофер, ..., подлежат удовлетворению, решение ОПФР по Оренбургской области от 24.10.2022 признается судом в этой части незаконным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2022 по 30.05.2022 – рабочий ...», поскольку записями в трудовой книжке подтверждается факт наличия трудовых отношений между истцом и ...».

Решением пенсионного органа в страховой стаж истца не включен указанный период, поскольку индивидуальные сведения работодателем не представлены. С данной позицией суд согласиться не может по следующим мотивам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ, её ст.ст. 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст.ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года №19-П и другие).

В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно трудовой книжке ФИО1, 25.06.1997 последний принят в ... водителем в автогараж; 30.12.1999 ... переименовано в ... где работает по настоящее время (по состоянию на 04.07.2022).

Как указывалось ранее, согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованности заявленных требований и включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2022 по 30.05.2022 – рабочий ....

При этом суд исходит из того, что трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями Инструкции, имеются ссылки на приказы, номера, подтверждающие факт работы, а также подписи руководителей. Все записи заверены печатью и подписью.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж истца периода с 02.11.1979 по 13.11.1981 – служба ..., суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено включение в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ (длительный стаж не менее 42 лет и 37 лет соответственно для мужчин и женщин), в том числе периода прохождения военной службы по призыву. При этом в длительный страховой стаж засчитывается период прохождения военной службы по призыву независимо от того, когда он имел место (до или после 24 февраля 2022 года).

Действие Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона № 419-ФЗ от 04 ноября 2022 года) распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022года.

Это означает, что гражданам, имеющим такое право на 24 февраля 2022 года, а также приобретшим его в период с 24 февраля 2022 года по 03 ноября 2022 года, пенсия может быть назначена независимо от времени обращения за ней с 24 февраля 2022 года, но не ранее дня возникновения права на нее.

Решения о назначении пенсии (отказе в назначении пенсии), принятые начиная с 24.02.2022г. без учета новых положений федерального закона №166-ФЗ и №400-ФЗ, подлежат пересмотру в порядке, установленном п.м 5 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ, ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть без истребования заявления о назначении пенсии, с учетом указанного подхода к определению срока назначения пенсии.

Принимая во внимание, что с учетом включенных настоящим решением суда периодов работы, стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 43 года, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период с 02.11.1979 по 13.11.1981 – служба ....

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчины, имеющие страховой стаж продолжительностью не менее 42 года, страхования пенсия по старости может назначаться ранее возраста, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, на 24 месяца, в данном случае не ранее 61 года.

Истец ФИО1, ... года рождения, достиг возраста ... год 22 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, страховой стаж истца составляет более установленного ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» стажа 42 лет, суд приходит к выводу о возложении на ОСФР по Оренбургской области обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 июня 2022 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 21 ноября 2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 24 октября 2022 года в части невключения в страховой стаж периодов:

с 02.11.1979 по 13.11.1981 – служба ...;

с 07.04.1979 по 01.11.1979 и с 01.12.1981 по 31.12.1990 – шофер, ...;

с 01.01.1991 по 12.02.1997 – шофер, ...;

с 13.02.1997 по 02.06.1997 – шофер, ...;

с 01.01.2022 по 30.05.2022 – рабочий ...

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды

с 02.11.1979 по 13.11.1981 – служба ...;

с 07.04.1979 по 01.11.1979 и с 01.12.1981 по 31.12.1990 – шофер, ...;

с 01.01.1991 по 12.02.1997 – шофер, ...;

с 13.02.1997 по 02.06.1997 – шофер, ...;

с 01.01.2022 по 30.05.2022 – рабочий ...,

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 июня 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.