Мотивированное решение суда составлено 22.08.2022 года

Дело №а-2033/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛДС» к судебному-приставу исполнителю Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Волковскому отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором в порядке уточнения требований, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по факту взыскания с него административного штрафа в размере 500 руб., в связи с чем он был лишен возможности добровольно его оплатить, при таких обстоятельствах административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что что он является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании постановления по делу об административном правонарушении №/ц от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Восточно-Сибирским МУГАДН о взыскании штрафа в размере 300 рублей, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в связи с удержанием денежных средств с его банковского счета.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление 78026/21/686194 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем был лишен возможности в добровольном порядке оплатить штраф в размере 500 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель Волковского ОСП <адрес> и ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 132-134), об отложении не просили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец копии постановлений о взыскании исполнительского сбора он не получал, узнал о их вынесении только в связи с изменением остатка задолженности, уже после погашения основного долга, в то время как административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что административный истец узнал о нарушении своих прав ранее суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление 78026/21/686194 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом сведения о получении административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание штрафа в размере 500 рублей, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства не содержат.

Реестр отправки простой почтовой корреспонденции (л.д. 44) не позволяет индивидуализировать отправляемые документы и не подтверждает факт получения почтовой службой указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей его отправки адресату.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно о его направлении административному истцу суду не представлено.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно о его направлении административному суду не представлено, суд соглашается с доводами административного истца о том, что у него отсутствовала реальная возможность в добровольном порядке оплатить оставшуюся сумму долга в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного суд, с учетом того, что фактически требование исполнительного документа исполнено, привлечение административного к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не может быть признано законным в связи с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пролагает возможным освободить ООО «ЛДС» от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «ЛДС» от уплаты исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов