Дело №
УИД 55RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 апреля 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в имуществе должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в имуществе должника, указав, что в ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 на общую сумму 489 068 руб. 28 коп., объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности составляет 369 797 руб. 14 коп. Ответчик не исполнил требования исполнительных документов ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является участником долевой (или совместной) собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес, адрес, с долей участия – 1/6. При недостаточности у собственника денежных средств и другого имущества истец вправе предъявить требование об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности на указанный гаражный бокс.
На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес, ГСК Север 23А, кадастровый №.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО7, нотариус ФИО8, представители УМВД России по адрес, МИФНС России № по адрес, ИФНС по САО адрес, ИФНС № по ЦАО адрес, АО «ОмскВодоканал», ООО «Столичная сервисная компания», ГГПУ адрес, МИФНС № по адрес, Казначейство России (ФНС России) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от .... объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 48-49 том 1).
Согласно данным судебного пристава-исполнителя общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 369 797 руб. 14 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Согласно сведениям ЕГРН, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по адрес, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж с погребом с кадастровым номером №, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес Собственником других 1/2 и 1/6 долей является ФИО4 (л.д. 223-237 том 1).
Постановлениями судебного пристава на указанное нежилое помещение наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 нежилое помещение.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности. При наличии таких возражений обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли. Однако этот порядок в данном случае не был соблюден.
Из материалов дела следует, что актом о наложении ареста от .... судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО2 – гаражного бокса по адресу: адрес, ГСК Север-23А, бокс 78 (л.д. 53-54 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 (л.д. 55, том 1).
.... ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет № об оценке 1/6 доли гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, с учетом НДС, составляет 59 280 руб. (л.д. 61-104 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № приняты (л.д. 105 том 1).
.... ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о намерении продать долю в гаражном боксе, в котором ему разъяснено преимущественное право покупки продаваемой недвижимости, предложено не позднее 5 дней с момента получения уведомления сообщить о своем намерении или об отказе приобрести принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость (л.д. 106-107 том 1).
Вместе с тем, судом установлено, что собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс является также ФИО9, приобретшая право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № адрес7, выданного нотариусом ФИО5 .... (л.д. 87 том 1).
При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес данного собственника, имеющего преимущественное право покупки, уведомления о намерении продать долю в гаражном боксе.
Поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности, чего в настоящем споре не установлено, оснований полагать, что истцом соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в имуществе должника оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 29.04.2025