Дело № 2-3292/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002692-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО7 И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 июня 2011 года № № в сумме 126 262 руб. 48 коп. за период с 7 июня 2011 года по 3 апреля 2019 года, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 7 июня 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование – ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены.

27 сентября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору № № от 7 июня 2011 года новому кредитору - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, уступило право требования ООО ПКО «РСВ», в соответствии с заключенным 27 ноября 2021 года договором уступки прав.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 И.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 23 сентября 2019 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО9 И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, в суд не явилась, возражений (ходатайств) к началу судебного заседания не представила, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела № 2 – №/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО10 И.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 7 июня 2011 года ФИО11 И.В. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении Договора кредитования № №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в данном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно данному заявлению ФИО12 И.В просила предоставить кредит в размере 206 025 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой по кредиту – 13 % годовых на следующих условиях: дата платежа – 7 число каждого месяца, ежемесячный платеж согласно условиям договора и графика платежей – 5 513 руб. 10 коп. (через кассу), 5 603 руб. 10 коп. (через терминал).

Также, по условиям кредитования в счет платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с заемщика взималась плата в размере 0,40 % от суммы кредита.

Заемщику для выдачи кредита открыт ссудный счет в Банке № ФИО13.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита и графике гашения кредита.

7 июня 2011 года год банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 206 025 руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО14 И.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО25 И.В. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 27 сентября 2016 года составляла 146 040 руб. 88 коп., в том числе: 109 026 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу; 17 235 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 19 778 руб. 40 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по Договору третьему лицу.

Заключенный между ФИО17 И.В. и Банком кредитный договор также не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу.

27 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 827, согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору (сумма уступленных прав согласно перечню уступаемых прав: 109 026, 96 – остаток просроченной ссудной задолженности, 17 235, 52 – просроченные проценты, 19 778, 4 – комиссии).

27 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору от 7 июня 2011 года № №, заключенного с ФИО15 И.В. на основании Договора об уступке прав требования (цессии) № ВОСТ (сумма уступленных прав согласно Приложению № 3: 109 026, 96 – остаток просроченной ссудной задолженности, 17 235, 52 – просроченные проценты, 19 778, 4 – комиссии).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешли права кредитора по кредитному договору от 7 июня 2011 года № ФИО18, заключенному с ФИО19 И.В.

Ранее, кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО22 И.В. задолженности по кредитному договору 7 июня 2011 года № №. 23 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края судебный приказ от 22 апреля 2019 года № 2-№2019 о взыскании с ФИО23 И.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 7 июня 2011 года № № по основному долгу и процентам в размере 126 262 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 62 коп. отменен на основании поступивших от ФИО21 И.В. возражений.

Из содержания искового заявления следует, что после отмены должником судебного приказа и состоявшегося впоследствии перехода прав требования по спорному договору к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 7 июня 2011 года № № должником не погашена.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд (март 2025 года) задолженность заемщиком не погашена и составляет 126 262 руб. 48 коп., из которых: 109 026 руб. 96 коп. – основной долг, 17 235 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 7 июня 2011 года № №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 7 июня 2011 года по состоянию на 3 апреля 2019 года в размере 126 262 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787 руб. 87 коп., всего взыскать 131 050 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3292/2025