*** Дело № 2-1721/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - ООО «Камелот») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ***, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 80 608 руб. 93 коп., в том числе 71 257 руб. 59 коп. – основной долг, 9 351 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании договора уступки требования (цессии) от *** № права требования задолженности заемщика по указанному кредитному договору были переданы истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** № в сумме 80 608 руб. 93 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора ответчице выдан кредит в сумме *** сроком возврата *** под 26,7 % годовых. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 900 руб.

Из обстоятельств дела следует, что указанная сумма кредита была зачислена Банком на счет заемщика ***. Между тем, согласно представленным истцом документам, ФИО1 своих обязательств по своевременной и полной уплате кредитных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 80 608 руб. 93 коп., в том числе 71 257 руб. 59 коп. – основной долг, 9 351 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании договора уступки требования (цессии) от *** № права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчицей, были переданы от ПАО «СКБ-банк» к ООО «Камелот».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно исковым требованиям, в настоящем деле истцом заявлены к взысканию с ответчицы суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 80 608 руб. 93 коп., на день рассмотрения спора образовавшаяся задолженность ответчицы по кредитному договору от *** в указанном размере перед истцом полностью либо частично не погашена, её размер ответчицей не оспаривался, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 608 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчицы, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» *** задолженность по кредитному договору от *** № в сумме 80 608 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 618 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 71 257 руб. 59 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец