31RS0025-01-2022-001477-66 2-1131/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.
17.10.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с условиями кредитор предоставил заемщику кредит в размере 440 000 рублей на срок 12 месяцев, под 31,9% годовых. Сумма кредита предоставлена Банком заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет № <номер>
Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Которое последней не исполнено. По состоянию на 23.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 622062,17 рублей, из них: основной долг – 333727,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 288334,88 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору кредита № <номер> в сумме 622 062,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9421, 00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 17.10.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> В соответствии с условиями кредитор предоставил заемщику кредит в размере 440 000 рублей на срок 12 месяцев, под 31,9% годовых. Сумма кредита предоставлена Банком заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет № <номер>.
В соответствии с п. 3.13 условий договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает МФК штраф.
Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности 18.06.2022 года (ШПИ <номер>). По состоянию на 23.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 622062,17 рублей, из них: основной долг – 333727,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 288334,88 рублей (л.д. <номер>).
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Контррасчета размера задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями12,56Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредиту в размере 622062,17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по состоянию на 23.07.2022 года по кредитному договору от 17.10.2018 № <номер> в размере 622062,17 рублей, из них: основной долг – 333727,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 288334,88 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9421,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Решение03.10.2022