Дело № 11-41/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>,

установил :

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с указанной выше жалобой по тому основанию, что при постановлении определения, указанного выше, мировым судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания частной жалобы следует, что заявитель не согласен с вынесенным мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> определением от <дата> согласно которому заявителю возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку расчет денежных сумм, заявленных к взысканию, суду представлен при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Изучив жалобу, материалы гражданского дела № г., документы, представленные заявителем в обоснование частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> ООО «Служба заказчика» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н. 60 лет Октября, <адрес> общем размере 13127,18 руб.(11146,31 – задолженность за период с октября 2020 г. по май 2022 г.; 1980,87 – пени с <дата> по <дата>) Основанием для принятия настоящего решения мировым судьей явилось то обстоятельство, что заявителем не соблюдены требования ст.125 ГПК РФ, а именно, не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2016 года №).

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Как следует из заявления ООО «Служба заказчика» о выдаче судебного приказа и содержания документов, имеющихся в материалах дела № г. к заявлению были приложены необходимые документы для решения вопроса о выдаче судебного приказа: договор управления многоквартирным домом, договор социального найма жилого помещения, поквартирная карточка с перечнем лиц, зарегистрированных в квартире, справка по лицевому счету с указанием начислений, произведенных оплат и исходящего сальдо в размере 11146,31 руб. по состоянию на июнь 2022 г., список начислений с детализацией по услугам, детализация начислений пеней, платежное поручение об оплате госпошлины. При этом, исходящее сальдо в размере 11146,31 руб. образовалось по состоянию на июнь 2022 г., тогда как заявление о выдаче судебного приказа содержит период взыскания задолженности с октября 2020 г. по май 2022 г.. Исходящее сальдо на май 2020 г. составляет денежную сумму 11687,31 руб.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил :

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>,, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, оставить без изменения.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/