УИД 77RS0006-02-2022-012905-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2022 по иску адрес «РЕСО -Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

установил:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к фио, в котором просит: взыскать с фио в счет удовлетворения суброгационного требования сумму в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 10.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790 под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. О087ВВ790, под управлением водителя фиоадрес административному материалу ГИБДД ответчик фио нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля Аутлендер. Поскольку автомобиль марка автомобиля Аутлендер был застрахован у истца (полис SYS1971257343) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением №338335 от 29.06.2022г. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик фио, в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, указав, что считает сумму завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 10.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790 под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. О087ВВ790, под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ПДД при управлении транспортным средством - фио, г.р.з. О087ВВ790.

фио наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик фио, как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Гражданская ответственность собственника т/с марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790 застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования Полис "РЕСОавто" № SYS1971257343 от 10.06.2021г., срок действия полиса с 21.06.2021 по 20.06.2022.

Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

СТОА ООО «АМКапитал» на основании калькуляции к заказ-наряду №125-044-5-1177565 выполнило работы по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790, стоимость которых составила, в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату №125-044-5-79223 от 16.06.2022.

СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО «АМКапитал» за ремонт автомобиля марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790, принадлежащего фио по счету сумма, что подтверждается платежным поручением №338335 от 29.06.2022.

Иной оценки ущерба, а также возражений по поводу суммы ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность водителя фио, при управлении т/с марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. Т118ВА790, не была застрахована, указанный ущерб в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика фио

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к адрес "РЕСО-Гарантия" перешло право требования, которое страхователь (фио) имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, самостоятельная оценка суду не представлена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме сумма, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 10 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская