Дело №
УИД 46RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2025 г.
Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием: истца ФИО4 и её представителя ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к <адрес> о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,
установил:
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный пай (долю) в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь – ФИО3, приходившаяся матерью ФИО1 и ФИО9 Работая в 1990-х годах в колхозе «Заря» <адрес>, ФИО3 была включена в список членов колхоза, имевших право на получение земельного пая площадью 7,79 га.
После смерти ФИО3 её дочери – ФИО1 и ФИО9 в шестимесячный обратились с заявлением к нотариусу Старооскольского нотариального округа <адрес> (по месту открытия наследства) о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение общежития, находящегося в <адрес>. О наличии наследственного имущества в виде земельной доли стало известно значительно позже. Поскольку ФИО1 и ФИО9 фактически приняли наследство после смерти матери, то спорная земельная доля подлежит включению в состав наследственной массы.
Иные наследники первой очереди – истец ФИО4, третье лицо ФИО9 не претендуют на наследственное имущество в виде земельного пая.
Истец (с учётом уточнения исковых требований) просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 земельный пай (долю) площадью 7,79 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:08:170000:6, площадью 4123000 квадратных метров, относящимся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах Краснодолинского сельсовета <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанную земельную долю.
Истец ФИО4, являющаяся опекуном ФИО1 по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учётом их уточнения.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежаще извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела, не направил своего представителя в судебное заседание, подав отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
Третье лицо ФИО11 (добрачная фамилия ФИО3) Ю.Э. в судебном заседании не возражала против признания права собственности на спорную земельную долю за своей сестрой – ФИО1, отказавшись от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери ФИО3
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – <адрес>.
Выслушав истца ФИО4 и её представителя ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи с проведением земельной реформы в РСФСР, в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, а также реализации Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» совхозы и колхозы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом в каждом реорганизуемом совхозе и колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При этом и паи, и доли передавались в собственность граждан, имеющих право на их получение, бесплатно в порядке приватизации. При этом граждане имели право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей им земельной долей (или выделенным в натуре в счёт земельной доли участком), в том числе образовывать общую совместную или общую долевую собственность путём добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев). Этими же нормативными актами был подробно определен порядок предоставления земли в ту или иную форму собственности, обязанности руководителей хозяйств, местной администрации, районных органов исполнительной власти, районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена форма Свидетельства на право собственности на землю. При этом Свидетельства, выданные по указанной форме после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признавались действительными.
В соответствии с пунктом 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которые включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий), и, кроме того, временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью населения. Согласно приложению № к данному постановлению, по колхозу «Заря» такая норма установлена в размере 7,79 га.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выдаче сельхозпредприятиями собственникам земли свидетельств на право собственности на землю, а на райкомземы возложена обязанность по проведению регистрации выдачи таких свидетельств.
Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление, которым предписывалось райкомзему начать выдачу свидетельств на право собственности на землю по мере обеспеченности и готовности бланков. Главам местных администраций и руководителям сельхозпредприятий района предписывалось оказывать практическую помощь специалистам райкомзема по организации их выезда в хозяйства для выдачи свидетельств на землю. Вместе с тем, постановления об утверждении списка собственников земельных долей конкретно по каждому из хозяйств района главой администрации не принимались.
Судом также установлено и подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, что постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-Д зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» Бычковского сельсовета <адрес>, созданный на базе колхоза «Заря». К приложенному к указанному постановлению протоколу № общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер земельного пая 7,79 га по конкретным лицам, согласно прилагаемому списку. В списке учредителей по СПК «Заря» под № указана ФИО2.
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Администрацией Бычковского сельсовета <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака изменила фамилию на «ФИО3».
Как установлено судом, свидетельство на право собственности на землю в порядке бесплатной передачи земли членам колхозов ФИО10 (ФИО3) Е.Н. не выдавалось.
Площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах Краснодолинского сельсовета <адрес>, составляет 4 123 000 квадратных метров, кадастровый номер земельного участка 46:08:1700000:6, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Периоды работы ФИО3 в колхозе и СПК «Заря» подтверждаются данными её трудовой книжки, показаниями в суде истца ФИО4, третьего лица ФИО9, свидетеля ФИО7
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на неполучение ФИО10 (ФИО3) Е.Н. свидетельства на право собственности на земельную долю, она в силу действовавших на тот момент законов и подзаконных актов, имела право на получение в собственность земельной доли в размере 7,79 га как работник колхоза «Заря» (впоследствии СПК «Заря») <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде спорной земельной доли.
По делу также установлено и подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2 (I-ЖТ №), ФИО1 (I-ЛЕ №), что ФИО4, ФИО1 и ФИО9, стороны по настоящему делу, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3
На спорную долю претендует только несовершеннолетняя ФИО1 ФИО4 – мать умершей, и ФИО9 – дочь умершей, отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено по делу, ФИО1, как наследница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получила у нотариуса Старооскольского нотариального округа <адрес> свидетельство на наследство по закону на ? доли жилого помещения общежития.
Несмотря на то, что ФИО1 пропустила установленный законом срок для принятия наследства в виде земельной доли, она, в соответствии с действующим законодательством, приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО3
В связи с установленными по делу обстоятельствами суд полагает, что спорная земельная доля подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 имела право на земельную долю, которое не было зарегистрировано за ней, суд считает, что её дочь ФИО1, как наследник по закону принадлежавшего ей имущества, приобрела право собственности и на земельную долю площадью 7,79 га, причитавшуюся ФИО3, расположенную на земельном участке площадью 4 123 000 квадратных метров, в границах Краснодолинского сельсовета <адрес>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО9, как имеющие право наряду с истцом на наследственное имущество ФИО3, отказались от права на спорную земельную долю, ответчик – администрация <адрес> в решении поставленного вопроса полагалась на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ при разрешении гражданского дела суд обязан решить вопрос о судебных расходах, к числу которых также относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом была уплачена часть государственной пошлины размером 3000 рублей за требование неимущественного характера о включении земельного пая в состав наследственного имущества.
При разрешении настоящего гражданского дела судом также удовлетворены требования истца о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай (долю) площадью 7,79 га, расположенную на земельном участке, площадью 4 123 000 квадратных метров, с кадастровым номером 46:08:170000:6, относящимся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с адресом местоположения: <адрес>, Краснодолинский сельсовет. Данное требование относится к требованиям имущественного характера, за рассмотрение которых уплачивается государственная пошлина в размере, определённом в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:08:170000:1, площадью 4 123 000 квадратных метров. Составляет 26 725 263,16 рублей. Исходя из этого, стоимость 7,79 га составляет – 504947,37 рублей.
При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца ФИО4, рассчитанный в соответствии с требованиями подпункту 1 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежащий в силу требований статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ зачислению в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> составляет 15 098,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к <адрес> о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай (долю), площадью 7,79 га, расположенную на земельном участке, площадью 4 123 000 квадратных метров, с кадастровым номером 46:08:170000:6, относящимся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с адресом местоположения: <адрес>, Краснодолинский сельсовет.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения: 460-014) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный пай (долю) площадью 7,79 га, расположенную на земельном участке, площадью 4 123 000 квадратных метров, с кадастровым номером 46:08:170000:6, относящимся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с адресом местоположения: <адрес>, Краснодолинский сельсовет.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 15 098 (пятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А.Бубликов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.