Решение по делу № 2-1591/2025 от 15.08.2025 - о взыскании излишне уплаченных сумм.

2-1591/2025

26RS0003-01-2025-001499-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя истца Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО1, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу к ФИО3 (третьи лица: Федеральное агентство по недропользованию, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю) о взыскании излишне уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал, что ФИО3 был принят на должность начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по Ставропольскому краю, что подтверждается приказом Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В соответствии с приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по <адрес> ФИО3 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 №79-ФЗ, при этом ему произведены выплата компенсации отпуска в размере 182 732,03 рублей, а также компенсация в размере месячного денежного содержания в размере 300 578,32 рублей. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 144,58 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 801,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация отпуска также доначислена в размере 5 911,60 рублей. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ) Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ)

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя, составила 4 801,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя, составила 4 801,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация отпуска также доначислена в размере 7 988,48 рублей. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 802,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 802,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 802,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 281,42 рублей. Приказом Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из-за неоднократного изменения даты освобождения ФИО3 от замещаемой должности гражданской службы изменялся период расчета сохраняемого денежного содержания, в результате чего возникла задолженность ФИО3 в пользу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу в размере 37 103,26 рублей.

После индексации оклада сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 уменьшилась, и в конечном итоге составляет 17 990,76 рублей.

В адрес ответчика направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, ответчик добровольно требование об уплате задолженности не удовлетворил, письма остались без ответа.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу излишне уплаченную сумму заработной платы в размере 17 990,76 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.05.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию, что занесено в протокол судебного заседания.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.07.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, что занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик освобожден от должности на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истцом произведен в ноябре 2023.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен более чем на 1 год, а также ввиду отсутствия ранее полученного в установленном порядке письменного согласия о возмещении излишне уплаченных сумм от ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также пояснила, что Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю производит выплаты по представленным организациями расчетам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует добросовестность при использовании своих прав.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был принят на должность начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по Ставропольскому краю, что подтверждается приказом Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от 01.04.2014 №38-лс.

В соответствии с приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по Ставропольскому краю ФИО3 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 №79-ФЗ, при этом ему произведены выплаты компенсации отпуска в размере 182 732,03 рублей, а также компенсация в размере месячного денежного содержания в размере 300 578,32 рублей. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 801,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация отпуска также доначислена в размере 5 911,60 рублей. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя, составила 4 801,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя, составила 4 801,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация отпуска также доначислена в размере 7 988,48 рублей. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 802,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 802,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 144,58 рублей. Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедр от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт листок нетрудоспособности №. Выплата пособия по временной нетрудоспособности, оплачиваемая за счет средств работодателя составила 4 802,25 рублей и перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сохраняемого денежного содержания для компенсаций за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 69 281,42 рублей. Приказом Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс внесены изменения в приказ Кавказнедра от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (дата освобождения от замещаемой должности изменена на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из-за неоднократного изменения даты освобождения ФИО3 от замещаемой должности гражданской службы изменялся период расчета сохраняемого денежного содержания, истцом исчислена задолженность ФИО3 в размере 37 103,26 рублей.

После индексации оклада сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3, уменьшилась, и в конечном итоге, согласно расчету истца, составляет 17 990,76 рублей.

В данном случае предметом предъявленного к ФИО4 иска является взыскание выплаченной заработной платы, таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев; счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны ФИО3 В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 1109 ГК РФ при отсутствии недобросовестности гражданина и счетной ошибки заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Никакого неосновательного обогащения вследствие своей недобросовестности либо по причине счетной ошибки ответчик от истца не получил.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Конституционный Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление в законе общих или сокращенных сроков исковой давности или сроков обращения в суд, т.е. сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками соответствующих правоотношений оборота. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. Как отмечал Конституционный Суд РФ, статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности является вполне достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления стороны трудового спора (определения от 21.05.1999 №73-0, от 12.07.2005 №312-0, от 15.11.2007 №728-0-0, от 21.02.2008 №73-0-0 и др.).

В данном случае является очевидным и со всей достоверностью подтверждается многочисленными доказательствами тот факт, что истец - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу знал и не мог не знать о необоснованности начисления и выплаты ФИО3 заработной платы за указанный в исковом заявлении период: на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, уже в момент начисления и выплаты ответчику этой зарплаты.

Следовательно, для требований о взыскании выплаченной ФИО3 заработной платы, предусмотренный частью 3 статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд, согласно статье 14 ТК РФ начинал течь уже со следующего дня после выплаты ему заработной платы.

Истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченной ФИО3 заработной платы лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления по почте), пропустив установленный для этого срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не предоставил.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таком положении фактических и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне выплаченной заработной платы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу к ФИО3 (третьи лица: Федеральное агентство по недропользованию, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю) о взыскании с ФИО3 в пользу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу излишне уплаченной суммы заработной платы в размере 17 990,76 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская