Судья Волкова А.А. Дело № 33-4621/2023

№ 2-68/2023

УИД № 64RS0045-01-2022-009486-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 2 480 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по причине того, что истец не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль вынесло за пределы дорожного полотна. На автомобиле образовались многочисленные повреждения. Указанный автомобиль был застрахован 04 марта 2022 года по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании АО «ГСК «Югория». Страховая сумма по договору страхования составляет 2 480 000 рублей. Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, ответчиком произведен осмотр автомобиля. 05 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлен ответ, которым в выплате страхового возмещения было отказано. Истец был вынужден воспользоваться услугой по оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 824 731 рублей. 27 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 405 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ФИО1 возложена обязанность, после вступления решения суда в законную силу, передать АО «ГСК «Югория» годные остатки транспортного средства марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, цвет – белый, VIN №, в установленном договором страхования и Правилами страхования порядке. С АО «ГСК «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 55 000 рублей. С АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 20 528 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, АО «ГСК «Югория» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, указывая, что выводы эксперта допускают неоднозначное толкование, в исследовательской части отсутствуют данные о причинно-следственной связи повреждений, не раскрыт механизм образования повреждений, не дана качественная и количественная характеристика повреждений. В нарушение пункта 1.5. Правил страхования и договора страхования экспертом и судом неправильно определена стоимость поврежденного транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №

04 марта 2022 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор № имущественного страхования КАСКО принадлежащего истцу автомобиля марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, согласно которому страховая сумма по рискам «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, Падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ), стихийные бедствия, повреждение ТС камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждение животными, авария; а также по рискам «Хищение без утраты ключей и документов» (п. 3.6.6 Правил) определена сторонами в общем размере 2 480 000 рублей, страховая премия - 48 500 рублей, тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся, франшиза - возрастающая. Срок страхования определен: с 12 часов 00 минут 04 марта 2022 года по 23 часа 59 минут 03 марта 2023 года. Выгодоприобретателем по договору по рискам является ФИО1. Дополнительное оборудование застраховано по тем же рискам, что и ТС (п. 3.3 Правил). Предусмотрена форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (т. 1 л.д. 12).

10 мая 2022 года в 00 часов 58 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №. Управляя указанным ТС, истец не справился с управлением и допустил съезд с дорожного полотна в кювет.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» от 10 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

20 мая 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов.

Рассмотрев заявление, АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 27 мая 2022 года, организовало независимое исследование ИП ФИО4, по результатам которого заключением от 29 июня 2022 года № 42/22 установлено, что все повреждения транспортного средства марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10 мая 2022 года. В связи с чем письмом от 28 июля 2022 года в выплате страхового возмещения отказало.

Кроме того, АО «ГСК «Югория» истребовало аудиозапись телефонного разговора ФИО1 с диспетчером службы «112», обратилось в ООО «Инспекционно-контрольная служба «Экспертиз» с целью проведения психологической экспертизы на предмет установления/опровержения факта нахождения страхователя в состоянии, ухудшающем реакцию и внимание.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ИКСЭС» от 21 июля 2022 года № 221-01/145 во время разговора ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Областной центр экспертиз», из заключений которого от 12 сентября 2022 года № 6838, 6838.1 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № составляет 2 824 731 рубль. Стоимость годных остатков транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, составляет 597 568 рублей.

27 сентября 2022 года ФИО1 вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертных заключений ООО «Областной центр экспертиз» от 12 сентября 2022 года № 6838, 6838.1.

В ответе на претензию страховщиком письмом от 05 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении его требований.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее по тексту - ООО «Бюро рыночной оценки»).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» от 20 января 2023 года № 164-2022, с технической точки зрения, имеются все основания сделать вывод о том, что механизм образования, объем и характер повреждений (с учетом погодных условий, особенностей места ДТП (местность, рельеф), имеющихся на автомобиле марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, соответствуют по частным и общим морфологическим признакам обстоятельствам ДТП, имевшего место 10 мая 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, на момент события (ДТП), имевшего место 10 мая 2022 года, с учетом округления до сотен рублей составляет: с учетом износа деталей - 3 179 100 рублей, без учета износа деталей - 3 311 100 рублей. Страховая сумма на дату ДТП, имевшего место 10 мая 2022 года, составляет 2 430 400 рублей. Определить стоимость годных остатков автомобиля марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, исходя из условия договора КАСКО, не представляется возможным. Стоимость годных остатков, определенных согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Москва, 2018 год, может составлять 381 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 333, 927, 929, 931, 934, 935, 940, 942, 963, 1064 ГК РФ, положениями Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 835 от 21 декабря 2021 года временно исполняющего обязанности генерального директора АО «ГСК «Югория», исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2 405 600 рублей. При этом возложил на истца обязанность передать ответчику годные остатки транспортного средства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определен судом первой инстанции на основании положений п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ в сумме 800 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, а также в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 20 528 рублей.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2023 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза с постановкой дополнительных вопросов, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (далее по тексту - ООО «АйКью-Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью-Эксперт» от 07 августа 2023 года № 114/23-С-КП локализация, объем и механизм образования повреждений автомобиля SKODA KODIAQ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № полностью соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2022 года в 00 часов 58 минут в районе четырехстороннего нерегулируемого перекрестка автодорог южнее строения, расположенного по адресу: <адрес>Б. Определить стоимость годных остатков автомобиля SKODA KODIAQ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на дату получения повреждений (на основании специализированных торгов (закрытых или публичных), осуществляющих реализацию поврежденных ТС, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)), на момент проведения исследования, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без учета износа, на дату ДТП, имевшего место 10 мая 2022 года, составляет 3 281 300 рублей 00 копеек. Страховая сумма автомобиля SKODA KODIAQ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № согласно полису КАСКО, на дату страхового случая составляет 2 405 600 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства SKODA KODIAQ, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № определенная расчетным методом, с учетом округления до сотен рублей, составляет 353 600 рублей 00 копеек.

Оценивая заключение эксперта ООО «АйКью-Эксперт» от 07 августа 2023 года № 114/23-С-КП, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проведена и заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют высшее образование по соответствующей специальности и соответствующую квалификацию, прошедшие профессиональную переподготовку, имеющие квалификационные аттестаты и сертификаты соответствия, длительный стаж экспертной работы для разрешения поставленных перед ними судом апелляционной инстанции вопросов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов. На поставленные перед экспертами вопросы в заключении с достаточной полнотой и ясностью даны ответы, которые не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «АйКью-Эксперт» от 07 августа 2023 года № 114/23-С-КП является допустимым и достоверным доказательством. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

При этом к представленному ответчиком в материалы дела экспертному заключению № 1391181 от 29 августа 2023 года судебная коллегия относится критически, поскольку оно получено вне рамок рассмотрения дела, является субъективным мнением частного лица и не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, тем самым не является допустимым доказательством. Более того, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. При таких обстоятельствах представленное ответчиком экспертное заключение не опровергают выводы повторной судебной экспертизы и не свидетельствует о его неполноте.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении экспертом ответчика о проведении судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертное исследование было проведено с участием сторон (т. 3 л.д. 35), которые были извещены о дате и времени осмотра транспортного средства телефонограммой директора ООО «АйКью-Эксперт» телефонограммой от 30 июня 2023 года № 3006, а также уведомлениями, отправленными посредством электронной почты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении в полном объеме на АО «ГСК «Югория» судебных расходов по оплате экспертизы, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам включены в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично - на 97 %, с ФИО1 в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 650 рублей, с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы в размере 53 350 рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ за проведение повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции с ФИО1 в пользу ООО «АйКью-Эксперт» подлежат взысканию расходы в размере 2 526 рублей, с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «АйКью-Эксперт» подлежат взысканию расходы в размере 81 674 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года изменить в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 650 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 350 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 526 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 674 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи